Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А12-4832/08-С30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело № А12-4832/08-с30

«25» июня 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,

рассмотрев апелляционную жалобу МУЗ «Новониколаевская ЦРБ», Волгоградская область, р.п. Николаевский

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «15» апреля 2008 года по делу № А12-4832/08-с30 (судья Назаревская В.В.)

по заявлению Прокурора Новониколаевского района Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Николаевский

к МУЗ «Новониколаевская ЦРБ», Волгоградская область, р.п. Николаевский

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Прокурор Новониколаевского района Волгоградской области с заявлением о привлечении  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ МУЗ «Новониколаевская ЦРБ».

Решением арбитражного суда Волгоградской области, заявленные требования прокурора удовлетворены и  МУЗ «Новониколаевская ЦРБ» назначено наказание в виде штрафа  в сумме 30 000руб.

МУЗ «Новониколаевская ЦРБ» с принятым решением не согласилась  и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Новониколаевского района проведена проверка соблюдения МУЗ «Новониколаевская ЦРБ» законодательства в сфере  соблюдения лицензионных требований при  реализации лекарственных средств  в  розницу в аптечном пункте, расположенном по адресу: Волгоградская область р.п. Новониколаевский, ул. Октябрьская. Д.57.

По результатам проверки 18 марта 2008 года составлен акт в котором зафиксированы нарушения законодательства в  сфере розничной реализации лекарственных средств, выразившиеся в отсутствии  в розничной продаже обязательного перечня лекарственных средств.

19 марта прокурором Новониколаевского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

27 марта 2008 года заявление  прокурора Новониколаевского района о привлечении МУЗ «Новониколаевская ЦРБ» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ поступило в арбитражный суд Волгоградской области.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции указал на то, что в действиях МУЗ «Новониколаевская ЦРБ» усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный вывод арбитражного суда Волгоградской области, судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которое влечет за собой наложение административного штрафа .

В соответствии с п. 74. ПРАВИЛ ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТОВАРОВ, ПЕРЕЧНЯ ТОВАРОВ ДЛИТЕЛЬНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, НА КОТОРЫЕ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ТРЕБОВАНИЕ ПОКУПАТЕЛЯ О БЕЗВОЗМЕЗДНОМ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЕМУ НА ПЕРИОД РЕМОНТА ИЛИ ЗАМЕНЫ АНАЛОГИЧНОГО ТОВАРА, И ПЕРЕЧНЯ НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ НА АНАЛОГИЧНЫЙ ТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ, ГАБАРИТА, ФАСОНА, РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продавец обязан обеспечить продажу лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, перечень которых устанавливается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с положением о ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

К лицензионным требованиями и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности относятся, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 8 ст. 32 Федерального закона от 22.06.98 N 86-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) "О лекарственных средствах"  предусмотрено, что аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Из чего следует, что обществом совершено административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения.

Апелляционной коллегией проверен порядок привлечения к ответственности.

Порядок и сроки  привлечения к административной ответственности соблюдены, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Все имеющие значения для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии  у муниципального учреждения средств для приобретения  всех лекарственных средств не могут служить основаниями к отмене принятого решения т.к.  для целей лицензирования  причины  несоблюдения  лицензионных требований не влияют на применение ответственности. О рассмотрении  заявления в суде первой инстанции  лицо привлекаемое к ответственности было уведомлено,  однако не участвовало в судебном заседании, что является правом лиц участвующим в деле.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «15» апреля 2008 года по делу № А12-4832/08-с30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

                                                                                                       Т.С Борисова