Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А12-18378/07-С53. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов

Дело № А12-18378/07-с53

Резолютивная часть постановления оглашена  «24» июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен «25»  июня  2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании: от Закрытого акционерного общества «Стройавтосервис» - Румянцевой Л.Н., директор,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Стройавтосервис»  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» марта 2008 года по делу № А12-18378/07-с53, (судья Савченко Н.А.)

по заявлению  Закрытого акционерного общества «Стройавтосервис», г. Волгоград

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сервис Центр С», г. Волгоград

о признании незаконными действий  Управления Федеральной регистрационной службы  по Волгоградской области, об обжаловании государственной  регистрации

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Закрытое акционерное общество «Стройавтосервис»  с заявлением  признании свидетельства о регистрации прав аренды земельных участков для эксплуатации временной открытой стоянки легкового автотранспорта и эксплуатации авторынка, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Им. Маршала Еременко, восточнее электроподстанции «Курганная», напротив мкр. № 306 в Краснооктябрьском районе, зарегистрированных 09.03.2007 г. в ЕРГЛ в пользу ООО «Сервис-Центр С» – недействительными, действий, связанных с регистрацией – незаконными.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил свои требования, просит признать номер регистрации 34-34-01/2007-21 от 09.03.2007  договора аренды земли № 5668 по адресу: Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, восточнее электроподстанции «Курганная», напротив мкр. № 306 в Краснооктябрьском районе, срок действия с 08.09.2004 по 28.02.08 в пользу ООО «Сервис-Центр С» недействительным, действий, связанных с регистрацией – незаконными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2008   в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО «Стройавтосервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В качестве доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и в несоответствии  выводов суда обстоятельствам дела

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Постановлением Администрации г. Волгограда № 757 от 19.06.1998  ЗАО «Стройавтосервис» предоставлен земельный участок, площадью 8502,5 кв. м, кадастровый № 02-90-13 (отвод 12819) в аренду на три года для строительства и эксплуатации временной стоянки легкового автотранспорта, расположенный по улице Маршала Еременко,  восточнее электроподстанции «Курганная», напротив мкр. № 306 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.

На основании данного Постановления 07.07.1998  между ООО «Стройавтосервис» и Администрацией г. Волгограда заключен договор аренды земельного участка  сроком действия до  16.05.2005.

Постановлением Администрации г. Волгограда № 1289 от 08.09.2004  у ЗАО «Стройавтосервис»  указанный выше земельный участок изъят и предоставлен в аренду ООО «Сервис Центр С» до 16 мая 2005.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2006  по делу № А12-2009/06-с14  в иске ЗАО «Стройавтосервис» о признании недействительным договора аренды земельного участка от  17.04.2004  № 5468, заключенного между Администрацией г. Волгограда и ООО «Сервис Центр С» и признании за ЗАО «Стройавтосервис» преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка  (учетный номер 2-90-13) площадью 8502 кв. м из земель поселений, расположенного по адресу: г.  Волгоград, ул. Им. Маршала Еременко, восточнее электроподстанции «Курганная», напротив мкр. № 306 в Краснооктябрьском районе, для эксплуатации временной автостоянки легкового автотранспорта, отказано.

Постановлениями апелляционной  от 20.06.2006  и кассационной инстанций от 14.12.2006  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции  Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2006 по делу № А12-22576/05с13-5/5 ЗАО «Стройавтосервис» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным Постановления Администрации г. Волгограда от 08.09.2004  № 1289 об изъятии у ЗАО «Стройавтосервис» земельного участка.

Материалами дела установлено, что по состоянию на  24.11.2007  договор аренды земельного участка, заключенный между ООО «Сервис Центр С» и Администрацией г. Волгограда,  от  17.09.2004 прошел государственную регистрацию.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу названной нормы в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом. При этом несогласие лица с актом государственной регистрации предполагает наличие у лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации. Однако, признав  недействительной регистрационную запись, которая в свою очередь производна от договора аренды, заявитель не восстановит своего первоначального  права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление  об обжаловании  действий государственного органа может быть подано в арбитражный суд  в течение  трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно  о нарушении из прав и законных  интересов. Однако заявитель не обращался  с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и не указал  причины пропуска срока.

Довод заявителя о том, что государственной регистрации подлежит  постановление Администрации г. Волгограда отклоняется судом апелляционной инстанции, так как государственной регистрации подлежит только  договор аренды, а не документ на основании которого он заключен.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» марта 2008 года по делу № А12-18378/07-с53 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройавтосервис» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину  в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                         В. А. Камерилова

Судьи                                                                                                     Т.С. Борисова

     С.А. Жаткина