Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А57-3238/08-14. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-3238/08-14

«25» июня 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

с участием  в заседании представителя  ООО «Развлекательный Интернет-Центр» - Абдуловой Е.Ю.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу МВД РФ ГУВД по Саратовской области Красноармейский ОВД, Саратовская область, город Красноармейск

на решение арбитражного суда Саратовской области от «23» апреля 2008 года по делу № А57-3238/08-14, (судья Т.В. Провоторова)

по заявлению ООО «Развлекательный Интернет-Центр», г. Саратов

к МВД РФ ГУВД по Саратовской области Красноармейский ОВД, Саратовская область, город Красноармейск

о признании незаконными действий должностного лица в части составления протокола ареста и наложения ареста на оборудование и признании протокола ареста недействительным

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-Центр» с заявлением о признании незаконными действий должностного лица ГБЭП ОВД по Красноармейскому муниципальному району ГУВД Саратовской области по составлению протокола ареста и наложении ареста на оборудование.

Решением  арбитражного суда Саратовской области заявленные требования общества удовлетворены и действия сотрудника ОВД признаны незаконными.

С принятым решением МВД РФ ГУВД по Саратовской области Красноармейский ОВД, Саратовская область не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 05 марта 2008 года должностным лицом капитаном милиции ГБЭП ОВД по Красноармейскому муниципальному району ГУВД Саратовской области Савиным  А.В. в ходе проверки, проведенной по жалобам представителей администрации Красноармейского района муниципального района и жителей Красноармейского района на проведение азартных игр в помещении ООО «РИЦ» составлен протокол ареста находящихся в помещении Интернет терминалов.

Не согласившись с составленным протоколом ареста, общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя завяленные требования, суд первой инстанции указал на то, что у должностного лица отсутствовали основания для  составления протокола ареста.

Данный вывод арбитражного суда Саратовской области, суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи названных предметов с объявлением лицу, в отношении которого предусмотрена данная мера, либо его законному представителю о запрете распоряжаться, а если необходимо, то и пользоваться ими. Эта мера применяется, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно или их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Предметы, на которые наложен арест, могут быть также переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Наличие события или состава административного правонарушения в соответствии с частью первой статьи 26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из чего следует, что должностным лицом должен был составлен протокол либо акт, удостоверяющий обнаружение административного правонарушения.

Часть 1 статьи 27.14 КоАП РФ  как норма права регламентирует арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся предметами административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что административного правонарушения сотрудником ОБЭП не установлено, не было возбуждено административное производство по признакам нарушения административного законодательства,  и  арест данного оборудование не является  предметом административного правонарушения, поэтому арест на него невозможен.

Все имеющие значения для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «23» апреля 2008 года по делу № А57-3238/08-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

                                                                                                       Т.С Борисова