Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А57-4515/08-33. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 июня 2008г.                                                                                Дело № А57-4515/08-33

г. Саратов                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью торговый Дом «Калория» - Дунаев А.А. по доверенности б\н от 08.04.2008 г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова – Мазурова Ю.В. по доверенности № 04-15/742 от 18.01.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый Дом «Калория» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «19» мая 2008 года по делу № А57-4515/08-33, принятое судьей Викленко Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый Дом «Калория» (г. Саратов)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (г. Саратов)

об оспаривании постановления об административном правонарушении

  УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от «19» мая 2008 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью торговый Дом «Калория» (Далее - ООО ТД «Калория», Общество) об оспаривании постановления об административном правонарушении № 0033 от 05.02.2008 г. – отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (Далее - налоговый орган) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2008 г. в ходе проведенной налоговым органом  проверки торгового отдела, принадлежащего ООО ТД «Калория», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, д. 25, установлен факт наличного расчета при продаже товара на сумму 25 руб. 50 коп. без применения контрольно-кассовой техники (Далее – ККТ), что зафиксировано в акте проверки № 009185 от 16.01.2008 г., подтверждается протоколом № 0029 от 29.01.2008 г., протоколом опроса лица от 29.01.2008 г., объяснениями к акту проверки № 009185 от 16.01.2008 г., актом проверки наличных денежных средств кассы.

05.02.2008 г. вынесено постановление об административном правонарушении № 0033, согласно которому ООО ТД «Калория» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 40 000 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие вины Общества при совершении административного правонарушения, а также на ненадлежащее уведомление законного представителя ООО ТД «Калория».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества вмененного ему в вину административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003г. №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое не использование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Федеральный закон №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон№54-ФЗ от 22.05.2003г.) определяет наличные расчеты как произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. При этом положения Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. не освобождают организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих ККТ от указанной обязанности в случае оплаты товара (работы, услуги) до его непосредственного предоставления покупателю.

То обстоятельство, что контрольно-кассовая техника не была применена в момент оплаты реализованного товара и принятия денежных средств продавцом ООО ТД «Калория» Федоровой О.В., образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, так как является нарушением  положений Федерального закона №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Факт неприменения ООО ТД «Калория» на момент проведения проверки контрольно-кассовой техники доказан, подтвержден материалами дела: актом проверки № 009185 от 16.01.2008 г., протоколом № 0029 от 29.01.2008 г., протоколом опроса лица от 29.01.2008 г., объяснениями к акту проверки № 009185 от 16.01.2008 г. (л.д. 46 том 1), актом проверки наличных денежных средств кассы, и Обществом не оспаривается.

Кроме того, при проведении проверки производилось снятие показаний суммирующих счетчиков, в результате чего было установлено, что сумма выручки составляет 6 414 руб. 50 коп., фактическое наличие денежных средств в кассе составило 6 860 руб., таким образом расхождение при пересчете наличных денег и суммы, отраженной по ККТ составило 445 руб. 50 коп. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки № 009185 (л.д. 42-45 том 1) и актом о проверке наличных денежных средств кассы от 16.01.2008 г. (л.д. 47 том 1).

Согласно объяснениям продавца, указанная сумма не является ее личными денежными средствами.

В обоснование правовой позиции по делу заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие вины Общества, поскольку неприменение ККТ произошло вследствие ненадлежащего исполнения продавцом Федоровой О.В. трудовых обязанностей, в число которых входит взимание оплаты за товар. Суд первой инстанции правильно указал, что неисполнение юридическим лицом требований Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной ст. 14.5 КоАП РФ.

Виновные действия продавца не исключают вины юридического лица, поскольку юридическое лицо, осуществляющее розничную продажу товаров, может действовать только через своих работников. Вина Общества выразилась в необеспечении соблюдения сотрудниками, действующими от имени Общества, требований Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 г., что соответствует ст. 2.1 КоАП РФ.

Также представитель Общества ссылается на нарушение налоговым органом установленного порядка привлечения к административной ответственности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении ККТ в отношении ООО ТД «Калория» проведена сотрудниками налогового органа на основании поручения № 0029 от 16.01.2008 г. (л.д. 40 том 1). Кроме того, 29.01.2008 г. директор Общества – Кабисов А.Г., являющийся законным представителем юридического лица, явился в налоговый орган, дал пояснения по делу и в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении № 0029, что подтверждается подписью в документе (л.д. 52 том 1). Копия данного протокола была вручена директору Общества.

Также 29.01.2008 г. Кабисову А.Г. лично была вручена копия определения № 0016 о назначении времени и места рассмотрения данного дела на 05.02.2008 г., что подтверждается подписью в определении (л.д. 53 том 1). Однако 05.02.2008 г. директор Общества в налоговый орган не явился. Начальником Инспекции было вынесено постановление № 0033 о привлечении ООО ТД «Калория» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 40 000 руб.

Довод директора Общества о том, что протокол об административном правонарушении № 0029 был составлен в его отсутствие и подписан им позднее, ввиду нахождения Кабисова А.Г. на лечении, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, из которых следует, что Кабисов А.Г. был нетрудоспособен с 31.01.2008 г. по 15.02.2008 г. и с 03.03.2008 г. по 08.03.2008 г. (больничный лист серия ВО 9685054, больничный лист серия ВМ 1235393, справка – л.д. 93, 94, 95 том 1).

Других доказательств как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции заявителем не представлено.

Таким образом, указанные доводы Общества не соответствуют действительности и противоречат имеющимся в деле доказательствам, потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что привлечение ООО ТД «Калория» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. является обоснованным, правовых оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «19» мая 2008 года по делу № А57-4515/08-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                          Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                          С.Г. Веряскина

                                                                                                                      О.А. Дубровина