Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n nА12-14540/07. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело N А12-14540/07

«20» ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20»  ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «20»  ноября 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Телегиной А.Ф.

представители Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области и ООО «Волга-Милк» город Волгоград в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области, город Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «03» октября 2007 года по делу № А12-14540/07, принятого судьей (Ю.П. Любимцева)

по заявлению ООО «Волга–Милк», город Волгоград

к Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области

о  признании недействительным решения налогового органа  № 16-16/4107 от 30.08.2007 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Милк» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа № 16-16/4107 от 30.08.2007 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

     02 октября 2007 года общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер,  в котором просит приостановить действие решения № 16-16/4107 от 30.08.2007 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области .

     Определением суда от 03 октября 2007 года заявленное ходатайство о применении обеспечительных мер  судом удовлетворено, исполнение обжалуемого решения приостановлено.

     Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

     Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

      На основании  части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого решения и требования.

     Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

     Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

     Согласно части 3 статьи 101.3 НК РФ вынесенное налоговым органом решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности влечет за собой обязанность инспекции направить ему требование об уплате штрафа. В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неисполнения требования в установленный в нем срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся налогоплательщика в банке, а также путем обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

    Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решение суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, несоответствующего законодательству.

     Как следует из материалов дела Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области Общество привлечено к ответственности предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 22 669 рублей и уплатить сумму налога в размере 113 373 рублей.

     В случае полного или частичного удовлетворения судом заявления Общества о признании решения  недействительным произведенное налоговым органом бесспорное взыскание с его счетов штрафных санкций будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов Общества, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта.

     При таких обстоятельствах следует признать, что в данном случае принятие судом по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер обеспечивает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Руководствуясь частью 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2007 года по делу N А12-14540/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                     _____________                    С.А. Кузьмичев

Судьи                                                      _____________                    М.А. Акимова

                                                                _____________                    Т.С. Борисова