Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А57-1909/08-45. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-1909/08-45

24 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

            представителя общества с ограниченной ответственностью «Сталькомплект» - Титова Д.А., действующего на основании доверенности от 07.12.2007г.;

            представителя комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области – Боброва С.В., действующего на основании доверенности № 1-01/01-24-14 от 19.07.2007г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сталькомплект», г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «04» мая 2008 года

по делу № А57-1909/08-45 (судья Лесин Д.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталькомплект»,                               г. Саратов,

к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, г. Саратов,

о признании незаконным акта № 8/120 от 01.11.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сталькомплект», с заявлением о признании незаконным акта № 8/120 от 01.11.2007г. по результатам проверки природоохранной деятельности, составленного Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области на том основании, что в акте не отражено событие правонарушения, не соблюдена форма акта, а так же не приложены доказательства выявленных нарушений.

Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что несоблюдение Обществом требований природоохранного законодательства при обращении с отходами производства подтверждено материалами проверки, а так же указав на то, что оспариваемый акт проверки не является нормативным документом, в связи с чем, он не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2008 года производство по делу № А57-1909/08-45 прекращено, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

ООО «Сталькомплект», не согласившись с вынесенным определением, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что сведения, содержащиеся в акте № 8/120 по результатам проверки от 01 ноября 2007 года не соответствуют действительности и создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв, в котором считает, что акт проверки не может быть обжалован в арбитражном суде, в связи с чем, просит оставить определение суда без изменения.

Представители ООО «Сталькомплект», Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, соответственно.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Волгоградской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2007 года Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области была проведена проверка соблюдения ООО «Сталькомплект» природоохранного законодательства.

Результаты проверки были оформлены актом от 01 ноября 2007 года № 8/120 по результатам проверки, на основании которого было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2007 года.

Постановлением начальника Управления охраны окружающей среды комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области от 03 декабря 2007 года № 791 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, посчитав акт от 01 ноября 2007 года № 8/120 по результатам проверки незаконным, обжаловал его в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд Саратовской области руководствовался частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый акт проверки не является ненормативным актом, возможность обжалования которого предусмотрена в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда о прекращении производства по делу по заявлению об оспаривании акта проверки законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 24, § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако возражения на данные акты могут быть изложены в заявлении об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

Указанные акты могут быть оспорены если производство по делу об административном правонарушении прекращено и указанные документы влекут правовые последствия для организации, индивидуального предпринимателя, то есть каким-либо образом затрагивают их права и свободы, то они вправе оспорить их в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый акт проверки не содержит обязывающих указаний в отношении Общества, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности. В отличие от подлежащих оспариванию в суде решений данный акт не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретных лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт от 01 ноября 2007 года № 8/120 по результатам проверки не подлежит обжалованию в арбитражном суде, и обоснованно прекратил производство по делу.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, им не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и для рассмотрения настоящего дела по существу, апелляционная жалоба ООО «Стальстройкомплект» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от «04» мая 2008 года о прекращении производства по делу № А57-1909/08-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сталькомплект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд     Поволжского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          С.Г. Веряскина

                                                                                                                      Н.В. Луговской