Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А06-1161/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А06-1161/2008-4

«26» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» июня 2008 года.

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Юрия Федоровича на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2008 года по делу № А06-1161/2008-4 (судья Монакова Г.В.)

по заявлению прокурора Советского района г. Астрахани (г. Астрахань)

к индивидуальному предпринимателю Морозову Юрию Федоровичу (г. Астрахань)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской  области обратился  прокурор Советского района г. Астрахани с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Морозова Юрия Федоровича (далее - ИП Морозов Ю.Ф., предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в проведении лотереи без направления в установленном порядке уведомления.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2008 года заявленные прокурором Советского района г. Астрахани требования удовлетворены. ИП Морозов  Ю.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание  в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Предприниматель  не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в  апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26 марта  2008 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований прокурора Советского района г. Астрахани о привлечении ИП Морозова Ю.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  прокурор Советского района г. Астрахани, ИП Морозов Ю.Ф. извещены  надлежащим образом, что подтверждается имеющимся  в  материалах дела судебными уведомлениями № 91621,               № 91622, с почтовыми отметками о вручении адресатам.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  в период с 08.02.2008 года по 06.03.2008 года прокуратурой Советского района г. Астрахани в связи с поступившей жалобой от гражданина Маняхина О.В. проведена проверка соблюдения ИП Морозовым Ю.Ф. законодательства Российской федерации в области проведения негосударственной лотереи, в сети магазинов «Колесо», «Лонжерон», «Колесо Грузовое», расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Н.Осторовского, 148, ул. Ширяева, 1,ул. Бресткая, 9, ул. Минусинская, 8б, ул.Днепропетровская, 71.

В результате  проверки установлено, что на основании приказа № 110-ОД «О проведении розыгрыша» от 03.06.2007 года предприниматель Морозов Ю.Ф. в целях стимулирования  реализации товаров в сети магазинов « Колесо», «Лонжерон», «Колесо грузовое» учредил проведение стимулирующей лотереи «Колеси на новой»  с вручением призов:

- автомобиль  VOLKSWAGEN BORA – 1 шт.,

- холодильник – морозильник,

- стиральная машина IG EIEKTONICS Inc. -  5 шт.,

- пылесос Раnаsonic – 1 шт.,

 - утюг BRAUN -  10 шт.,

- чайник BRAUN – 5 шт.

По условиям стимулирующей лотереи участником лотереи  мог стать каждый покупатель, совершивший покупку:

- комплект дисков – 4 шт.,

- комплект резины,

- аккумулятор,

- комплект: масло 4-5 + масло промывочное + масляный фильтр;

- комплект: радиатор + 10 л. Тосол «Волжский»;

- комплект тормозных колодок Finwhaie +   тормозная жидкость LuxOiL.

Однако, в нарушение требований Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ "О лотереях" предприниматель не направил уведомление о проведении стимулирующей лотереи  в уполномоченный орган.

06 марта 2008 года постановлением заместителя прокурора Советского района г. Астрахани в отношении  ИП Морозова Ю.Ф. возбуждено производство об административном правонарушении, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 марта 2008 года прокурор Советского района г. Астрахани обратился в арбитражный суд Астраханской  области с заявлением о привлечении ИП Морозова Ю.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования, и, привлекая ИП Морозова Ю.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вменяемого ИП Морозову Ю.Ф. административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и закону.

Согласно статье 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Федеральный закон № 138-ФЗ) лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.

Федеральный закон № 138-ФЗ определяет понятие, порядок и условия проведения стимулирующей лотереи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 138-ФЗ стимулирующей лотереей является лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.

Порядок проведения стимулирующей лотереи на территории Российской Федерации регламентирован статьями 7 и 9 Федерального закона № 138-ФЗ и конкретизирован Приказом Минфина России от 09.08.2004 № 66н "Об установлении форм и сроков представления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей".

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что предпринимателем проводилась стимулирующая лотерея в сети магазинов «Колесо».

Так, в целях привлечения покупателей ИП Морозов Ю.Ф. проводил суперакцию «Колеси на новой!». Главным призом акции являлся автомобиль VOLKSWAGEN BORA. Для того чтобы стать участником розыгрыша, нужно было приобрести (купить) конкретный товар. Перечень такого товара определен в приказе № 110-ОД от 03 июня 2007 года «О проведении розыгрыша», изданным ИП Морозовым Ю.Ф. При этом при покупке определенного товара выдавался специальный купон с отрывным талоном. На отрывном талоне проставлены конкретный номер, а также графы для заполнения фамилии, имени, телефона покупателя товара. На купоне проставлена дата розыгрыша, который проводился 21 декабря 2007 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт проведения ИП Морозовым Ю.Ф. стимулирующей лотереи применительно к положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О лотереях", право на участие в которой не связано с внесением платы за приобретение в данном случае купона.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 138-ФЗ право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи, проводимой на территории одного муниципального образования. Уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов должно быть направлено ее организатором не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи.

Уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по рассмотрению уведомлений о проведении стимулирующих лотерей на территории  области на основании постановления мэра города Астрахани № 1335-м от 02.08.2006 г. является министерство экономического развития Астраханской области.

Согласно части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

ИП Морозов Ю.Ф. не направил уведомление о проведении стимулирующей лотереи в уполномоченный орган исполнительной власти – министерство экономического развития Астраханской области, чем нарушил требование Федерального закона № 138-ФЗ, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что  в силу Федерального закона № 138-ФЗ индивидуальные предприниматели не относятся к субъектам, имеющим право на организацию лотерей.

Из содержания части 1 статьи 14.27 Кодекса следует, что ответственность применяется и к должностным лицам в случае проведения ими лотерей без полученного в установленном порядке разрешения или без направления уведомления. По требованиям Кодекса (статья 2.4) предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В рассматриваемом случае ИП Морозову Ю.Ф. вменяется проведение лотереи без  направления в установленном порядке уведомления в уполномоченный орган.

Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению ИП Морозова Ю.Ф., постановление мэра города Астрахани № 1335-м от 02.08.2006 г. не содержит обязанности по уведомлению министерства экономического развития Астраханской области о проведении стимулирующей лотереи.

Вместе с тем, оспаривая привлечение к административной ответственности, ИП Морозов Ю.Ф. не представил суду доказательств, подтверждающих соблюдение установленного статьей 7 Федерального закона № 138-ФЗ требования о направлении уведомления о проведении стимулирующей лотереи в уполномоченный орган.

Суды обеих инстанций установив характер совершенных ИП Морозовым действий Ю.Ф., пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку лотерея фактически была проведена, розыгрыш призов состоялся, что не опровергнуто предпринимателем.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности события административного правонарушения и состава административного правонарушения в действиях предпринимателя опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Мера административной ответственности ИП Морозову  Ю.Ф. назначена судом первой инстанции в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом личности, смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для  отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле  доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционная жалоба ИП Морозова Ю.Ф. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2008 года по делу № А06-1161/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Юрия Федоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       Л.Б. Александрова                                                    

                                                                                                                     С.А. Кузьмичев