Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А12-15139/07-С58. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                           Дело № А12-15139/07-С58

резолютивная часть постановления оглашена  23 июня 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Никитина А.Ю., Агибаловой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

от должника – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» апреля 2008 года по делу № А12-15139/07-С58, (председательствующий судья Иванова Л.К., судьи Мигаль А.Н., Суханова А.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 7 по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании общества с ограниченной ответственностью «Диво»,  г. Новоаннинский, Волгоградская область, несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба России с заявлением о признании ООО «Диво» несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд явилось наличие у должника задолженности по обязательным платежам в федеральный, региональный, местный бюджеты и государственные внебюджетные фонды, просроченной свыше трех месяцев, в размере 182 873,74 руб. без учета штрафов и пени.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2007г. требования уполномоченного органа признаны обоснованными в сумме 169 685,01 руб., в отношении ООО «Диво» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Сычева В.В.

По результатам проведенных мероприятий 09 апреля 2008 года временным управляющим заявлено ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Диво».

Определением суда от 17 апреля 2008 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Диво» отказано, производство по делу о банкротстве прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2008г. отменить, заявление Федеральной налоговой службы России о признании ООО «Диво» несостоятельным (банкротом) удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия судебных расходов по делу, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимательскую деятельность должник не ведет, имеющаяся у должника дебиторская задолженность в размере 380 000 руб. не реальна к взысканию, так как единственный дебитор ООО «Казачий рынок» ликвидирован. Покрыть судебный расходы за счет учредителя должника не представляется возможным, поскольку уставной капитал ООО «Диво», согласно Уставу общества, составляет 10 000 руб.

Апелляционный суд, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. N 94 в случае, если имущество должника не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и указанное обстоятельство выявилось после введения процедуры наблюдения, арбитражный суд прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Диво" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы уполномоченного органа о том, что в судебном заседании вопрос о переводе должника в категорию отсутствующего не поднимался, что территориальные органы Федеральной налоговой службы имеют материальные возможности и полномочия для финансирования каждой процедуры банкротства отсутствующего должника, вводимой арбитражным судом по заявлению уполномоченного органа, несостоятельны.

В отчете временного управляющего было указано предложение о введении процедуры конкурсного управления с применением положений отсутствующего должника. Однако, согласно протоколу № 1 первого собрания кредиторов ООО «Диво» уполномоченный орган проголосовал против введения процедуры конкурсного управления с применением положений отсутствующего должника.

Кроме того, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции уполномоченным органом не представлены доказательства наличия финансирования процедуры банкротства ООО «Диво».

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, вывод суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2008 года по делу N А12-15139/07–С58 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Никитин