Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А12-6680/08-С51. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

     ===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-6680/08-С51

«23» июня 2008 года                                                               Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2008 года.          Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Александровой Л.Б., 

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Волгоградской области  (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 24 апреля 2008 года о   принятии обеспечительных мер (судья Репникова В.В.),

по делу, возбужденному по заявлению  ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (г. Волгоград)

к межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград) 

об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа   

Заинтересованное лицо: Управление  ФНС России по Волгоградской  области (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» с заявлением  об оспаривании пунктов 2, 3.1, 4, 5 решения межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Волгоградской области от 08 февраля 2008 г. № 19/173 в редакции  решения УФНС России по Волгоградской области от 03 апреля 2008 г. № 165, об оспаривании требования № 95 об уплате пени в сумме 352874,72 руб. по состоянию на 09 апреля 2008 г.  Одновременно с подачей заявления в суд ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов в обжалуемой части.

            Определением арбитражного суда от 24 апреля  2008 года было удовлетворено  заявление ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» и приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия   пункта 3.1 решения межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Волгоградской области от 08 февраля 2008 г. № 19/173 в редакции  решения УФНС России по Волгоградской области от 03 апреля 2008 г. № 165, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить пени, указанные в п. 2 решения,  и  приостановления действия требования № 95 об уплате   пени  по состоянию на 09 апреля 2008 г. до рассмотрения дела по существу. В остальной части  заявление  общества оставлено без удовлетворения.

 Налоговый орган, не согласившись с принятым определением, считая его незаконным и необоснованным, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о принятии обеспечительных мер.   Налоговый орган в обоснование своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что предложение  уплатить пени  и выставление требования об уплате   пени    соответствуют    нормам законодательства о налогах и сборах. Приостановление действия указанных актов в оспариваемой части по мнению инспекции, приведет к нарушению баланса   публичных и частных интересов, к невозможности  своевременного взыскания  суммы пени и причинению ущерба бюджету.    

ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер оставить без изменения.

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 2 по Волгоградской области, Управление ФНС России по Волгоградской области и  ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Управление ФНС России по Волгоградской области и  ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»   извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 91361, 91359. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении  судебного разбирательства на 16 июня 2008 г.  на 15 ч. 20 м. вручено указанным лицам  30 мая 2008 г. Соответственно, указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 2 по Волгоградской области ходатайствует о рассмотрении дела без участия её представителя ( ходатайство от 16 июня 2008 г. №  07-17/12728.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями ст. ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Налоговый орган обжалует определение суда в части  удовлетворения заявления   ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь». Заявитель апелляционной жалобы просит отменить определение  суда первой инстанции  о принятии обеспечительных мер. Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой межрайонной инспекцией ФНС РФ № 2  по Волгоградской области   не заявлено.

 Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела в части, касающейся принятия обеспечительных мер,   арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для   отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

 Как следует из материалов дела,  судом были приняты обеспечительные меры по заявлению ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа в части.

 Удовлетворяя  заявление ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» о приостановлении действия  оспариваемого решения в части, суд первой инстанции исходил из обеспечения баланса  интересов заинтересованных сторон. Учитывая имущественное положение  налогоплательщика  (наличие денежных средств на счетах в банках и  иного имущества в сумме достаточной для уплаты пени), арбитражный суд счел возможным удовлетворить заявление  общества, так как  в случае отказа в удовлетворении требований ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»  негативных последствий для бюджета не наступает. 

Определение суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции находит соответствующим нормам процессуального права.

Принятие обеспечительных мер по настоящему делу мотивировано судом тем, что они направлены на защиту нарушенных и оспариваемых прав и охраняемых законом интересов  лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в целях предотвращения вреда, связанного с исполнением   актов налогового органа, которые оспариваются налогоплательщиком.   

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что  налоговым органом не представлены убедительные доказательства того, что у заявителя  по окончанию судебного разбирательства по настоящему делу не будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта (решения налогового органа). А, соответственно, довод налогового органа о том, что нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у налогоплательщика  будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта и решения, безоснователен.  Данный довод носит предположительный характер и  противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  об удовлетворении заявления об обеспечении  заявленного требования в части.   

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием  для отмены либо изменения определения суда.  Определение арбитражного суда Волгоградской области следует оставить без изменения,    апелляционную жалобу налогового органа -  без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2008 года  по делу № А12-6680/08-С51 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области  (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                С.А. Кузьмичев

Т.С. Борисова