Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А06-407/2008. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело NА06-407/2008-12

23 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Бабановой О.Е., представителя, доверенность от 26.12.2007 № 826 (ксерокопия в деле), от ответчика – Данилова А.Г., представителя, доверенность от 01.01.2008 (ксерокопия в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер», г. Краснодар,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 апреля 2008 года по делу              № А06-407/2008-12, принятое судьей Т.Ю. Морозовой,

по иску открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания ТГК-8»,                г. Астрахань,

к закрытому акционерному обществу «Тандер», г. Астрахань,

о взыскании 120433 руб.23 коп.

У С Т А Н  О В И Л:

     в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания ТГК-8» с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Тандер» 120433 руб.23 коп. за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2006 года по февраль 2007 года.

     Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 апреля 2008 года по делу  № А06-407/2008-12 исковые требования удовлетворены.

     Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18 апреля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению: не обоснован вывод суда о выполнении истцом договорных обязательств, ответчик не был готов к отопительному сезону и не потреблял тепловую энергию.

     Открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания ТГК-8» представило отзыв на исковое заявление, указав, что при принятии судебного акта по делу № А06-407/2008-12 не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, истцом исполнялись обязательства по договору от 25 сентября 2006 года № 853, потребитель тепловой энергии обязан ее оплачивать.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 23 июня 2008 года до 14 час.30 мин.  

     Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания ТГК-8» (энергоснабжающая организация) в лице филиала «Астраханская дирекция» заключило с закрытым акционерным обществом «Тандер» (абонент, ответчик) договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от                     25 сентября 2006 года № 853, согласно пункту 1.1 которого истец (энергоснаюжающая организация) отпускает абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент принимает и своевременно в полном объеме обязуется оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В пункте 2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию и химочищенную воду абоненту при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, при обеспечении учета потребления энергии и ее оплаты. Сторонами определена разрешенная присоединенная тепловая нагрузка абонента в размере 0,2428 Гкал/час. (пункт 2.2 договора). Пунктом 4.1 договора стороны определили договорной годовой объем отпуска тепловой энергии абоненту в количестве 464,52 Гкал/год. Общая сумма договора (вместе с химочищенной водой) согласована сторонами в размере 208275 руб.

     Из условий договора следует, что при отсутствии у абонента приборов учета, количество тепловой энергии, объем теплоносителя определяются на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

     Порядок и сроки оплаты потребленной тепловой энергии согласованы сторонами в пункте 4.2 договора. Срок действия договора согласно пункту 7.1 – с 1 июля 2006 года по 31 декабря 2006 года. В этом пункте предусмотрена возможность и условия продления договора на последующие периоды.

     Поскольку у ответчика отсутствуют приборы учета, то истец выставил счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии в воде за ноябрь 2006 года - февраль 2007 года на основании договорных величин на общую сумму, подлежащую оплате 119139 руб.       39 коп.

     Ответчик утверждает, что в указанный период времени не потреблял тепловую энергию из-за неисправностей системы отопления, в подтверждение чего представил акты проверок, составленные энергоинспекцией открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» от 29 марта 2006 года (не относится к спорному периоду), от 9 апреля 2006 года (не относится к спорному периоду), от 23 июня 2006 года (не относится к спорному периоду), от 26 сентября 2007 года (не наступил отопительный сезон), от 5 февраля 2007 года, 27 февраля 2007 года, акты от 19 ноября 2007 года (не относится к спорному периоду), акт от 21 ноября 2007 года (с участием управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Кубанский-С», не относится к спорному периоду), письмо управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Кубанский-С» от 11 апреля 2008 года № 60, письмо общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Плюс» от 28 марта 2008 года № 108.

     Из представленных документов следует, что в  июне 2006 года проектно-часовая нагрузка на отопление составляла 0,2 Гкал/час. ГВС отсутствует, приборов учета тепловой энергии нет. Акты за период с марта по июнь 2006 года не относятся к спорному периоду.

     В период подготовки к отопительному сезону ответчик заключает с истцом договор энергоснабжения от 25 сентября 2006 года № 853, при чем, обязанность по ремонту и наладке приборов и систем теплопотребления несет абонент. К договору ответчиком представлен перечень его магазинов (приложение № 2), в которые истец  обязан подавать тепловую энергию в горячей воде, в том числе указаны нежилые помещения по                               ул. Кубанской, 72 «В», ул. Звездной, 55.

     Распоряжением от 23 октября 2006 года № 826-р-м мэра города Астрахани отопительный сезон  2006-2007 года начат 23 октября.

      Ответчик не представил доказательства, что в ноябре, декабре 2006 года, январе                2007 года истец не исполнял договорные обязательства по снабжению тепловой энергией в горячей воде согласно заключенному договору от 25 сентября 2006 года № 853, поэтому ответчик не обязан оплачивать потребленную тепловую энергию. За период с 5 февраля 2007 года по ул. Звездной,55, с 27 февраля 2007 года по ул. Кубанской, 72 «В» истцом сделан перерасчет и снято с оплаты 37566 руб., предъявлено к оплате за февраль только 10496 руб.01 коп. по этим двум объектам.

     Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на акты проверок, которые были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

     Договор энергоснабжения от 25 сентября 2006 года № 853 заключен в соответствии с нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменения в него не вносились сторонами в установленном законом порядке.   

     В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

     Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

     Ответчик, являясь абонентом истца, не обращался к последнему с просьбой прекратить подачу тепловой энергии в горячей воде по двум спорным объектам недвижимости. Учитывая положения пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации письма общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кубанский-С» от 21 ноября 2007 года, от 11 апреля 2008 года, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Плюс» от 28 марта 2008 года  не является надлежащими доказательствами по смыслу статей 67, 68 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.

      Поскольку приборы учета у абонента отсутствовали, расчет производился по договорным величинам, перерасчет с учетом актов проверок в феврале месяце 2007 года энергоснабжающей организацией был произведен.

     Довод заявителя о том, что в период подготовки к отопительному сезону им не произведены соответствующие мероприятия по его ремонту, что свидетельствует об отсутствии отопления в спорный период в двух магазинах, не состоятелен, т.к. договор энергоснабжения от 25 сентября 2006 года № 853 был заключен перед началом отопительного сезона, следовательно, энергоснабжающая организация подтвердила наличие присоединенной сети энергоснабжения и не установила нарушений в системах теплопотребления ответчика.

     Вместе с тем, в сумму задолженности ответчика согласно расчету включены задолженность в сумме 56511 руб.17 коп. (период не указан) и уплата в сумме 55217 руб. 34 коп. (за апрель 2006 года), не относящиеся к спорному периоду. Указанная задолженность не подтверждена документами первичного бухгалтерского учета, договорными обязательствами, не заявлена в исковом заявлении.

     Арбитражный суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела в указанной части, выводы, изложенные в решении относительно суммы 55217 руб., не соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

     При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным изменить обжалуемый судебный акт в части.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 18 апреля 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу              № А06-407/2008-12 изменить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Тандер» в пользу открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания ТГК-8» 119139 руб.39 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за период с 23 октября 2006 года по 28 февраля 2007 года, в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине 3882 руб.79 коп. В остальной части иска отказать.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                            Н.А. Клочкова