Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n n А57-4Б/06-8. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело N  А57-4б/06-8

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании: от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области – Дусалиевой А.А., представителя по доверенности от 26.12.2007; от конкурсного управляющего ОАО «Пивзавод  - Марксовский»  Харитонова А.П. – Рысина  В.В., представителя по доверенности  от 31.05.2006,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2008  по делу  №   А57-4б/06-8, (судья Чирков О.Г.)

по заявлению  АК СБ Марксовское отделение № 4026, г. Маркс Саратовской области

к открытому акционерному обществу «Пивзавод  - Марксовский», г. Маркс Саратовской области

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области обратилась  в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника  - открытое акционерное общество «Пивзавод- Марксовский», 3613039,00 руб. в качестве требований удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2008  по делу  №   А57-4б/06-8   требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди в размере 3462472руб., в остальной части требования   отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части и включить требование ФНС РФ в реестр требований  кредиторов  должника в размере 150567 руб. (по налогу на добавленную стоимость  за июнь 2006), в качестве требований   удовлетворяемых  после  требований кредиторов третьей очереди.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, порядок  удовлетворения  требований налогового органа, установленный  ст.ст. 46-47 НК РФ, не подлежит применению в данном случае, поскольку  очередность  удовлетворения  требований кредиторов  предприятий – должника регулируется нормами  специального законодательства (в данном случае  ст. 134 и 142 Закона  «О несостоятельности (банкротстве»).

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель кредитора  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит отменить определение в части как необоснованное и незаконное,  вынесенное с нарушением  норм материального права.

Представитель конкурсного управляющего считает определение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены принятого по делу  судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2006 должник ОАО «Пивзавод - Марксовский» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харитонов А.П.

Опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство,  произведено в издании «Российская газета» 24.06.2006.

13 июня 2007, в соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФНС России, г. Москва с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «Пивзавод- Марксовский», г. Маркс, Саратовская область 3613039,00руб. в качестве требований удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Данную задолженность заявитель подтверждает представленными  должником налоговыми декларациями: по налогу на имущество за 2006 1 квартал 2007; по транспортному налогу за 3 квартал 2006 и 1 квартал 2007; по налогу на добавленную стоимость за июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006  и    февраль, март 2007; по водному налогу за 4 квартал 2006 и 1 квартал 2007г. по акцизам за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006г. и за январь, февраль, март 2007г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование кредитором предъявлено в Арбитражный суд Саратовской области 13.06.2007 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Саратовской области на требовании, опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства произведено в издании «Российская газета» 24.06.2006, реестр требований кредиторов закрыт 24.08.2006.

Срок исполнения данного денежного обязательства (обязательных платежей) наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам предписано исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Принимая во внимание разъяснения Пленумов ВАС РФ, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что срок давности взыскания в судебном порядке суммы налога на добавленную стоимость за июнь 2006 в размере 150567руб. истек.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение    Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2008  по делу  №   А57-4б/06-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                    В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  Т.В. Волкова

Т.Н. Телегина