Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А12-13469/07-С22. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А12-13469/07-С22

«23» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

 судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Камышинское отделение «Волгоградпромжелдортранс» - Болунева Н.В., доверенность № 1 от 14.01.2008г., Шестаков А.В., доверенность № 2 от 14.01.2008г.,

от Нижне - Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне - Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору г. Волгоград

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «24» октября 2007 года по делу № А12-13469/07-С22, принятое судьей Горбачевским М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камышинское отделение «Волгоградпромжелдортранс» г. Волгоград

к Нижне - Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору г. Волгоград

о признании незаконным бездействия Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камышинское отделение «Волгоградпромжелдортранс» (далее ООО «Камышинское отделение «Волгоградпромжелдортранс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Нижне - Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору (далее Управление, Ростехнадзор, заинтересованное лицо), выразившегося в непредставлении обществу в установленный срок ответа по вопросу исключения из реестра опасных производственных объектов участка транспортирования опасных веществ по железнодорожным путям не общего пользования. Кроме того, заявитель просил суд удовлетворить заявление ООО «Камышинское отделение «Волгоградпромжелдортранс», исключив из реестра опасных производственных объектов участок транспортирования опасных веществ по железнодорожным путям не общего пользования, регистрационный № А-45-02383-002 с датой регистрации 15.03.2004г.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008г. решение арбитражного суда Волгоградской области от «24» октября 2007 года по делу     № А12-13469/07-С22 было отмено в части исключения из реестра опасных производственных объектов участка транспортирования опасных веществ по железнодорожным путям не общего пользования, регистрационный № А-45-02383-002 с датой регистрации 15.03.2004г. Производство по делу в данной части было прекращено.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от «24» октября 2007 года по делу № А12-13469/07-С22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нижне - Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору г. Волгоград без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2008г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в части прекращения производства по делу было отменено и дело в данной части было направлено в апелляционный суд для рассмотрения требований заявителя по существу.      

Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания апелляционной жалобы, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 90927 в судебное заседание не явилось.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей заявителя, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству Ростехнадзора от 15.03.2004г. № А-45-02383-002 участок газоснабжения и участок транспортирования опасных грузов были внесены в реестр опасных производственных объектов. Заявителю выдана лицензия на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта от 22.01.2004г. № 45-ЭВ-008790 (л.д.67-68).

В 2005г. участок газопотребления был предан ОАО «Камышинмежрайгаз» и свидетельство от 15.03.2004г. № А-45-02383-002 Ростехнадзором было изъято. Ведущим специалистом Ростехнадзора Афанасьевой Н.Н. выдана выписка из реестра опасных производственных объектов (ОПО) на 26.10.2005г., что в реестре находится только участок транспортирования опасных веществ. Считая, что участок транспортирования по железнодорожным путям не общего пользования не подлежит включению в государственный реестр опасных производственных объектов общество письмом № 344 от 21.06.2007г. обратилось в Ростехнадзор об исключении данного объекта из реестра ОПО (л.д.22).

Как следует из материалов дела, ответ в установленный срок Управлением дан не был в связи с чем судом первой инстанции было принято решение об исключении из реестра опасных производственных объектов участка транспортирования опасных веществ по железнодорожным путям не общего пользования, регистрационный № А-45-02383-002 с датой регистрации 15.03.2004г.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а требования  об исключении из реестра опасных производственных объектов участка транспортирования опасных веществ по железнодорожным путям не общего пользования, регистрационный № А-45-02383-002 с датой регистрации 15.03.2004г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предметом спора явилось обжалование бездействия Ростехнадзора, выразившегося в непредставлении обществу в установленный срок ответа по вопросу исключения из реестра опасных производственных объектов участка транспортирования опасных веществ по железнодорожным путям не общего пользования.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 401 Ростехнадзор является специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности.

При этом в соответствии с п. 5.3.1. Положения Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, накладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах (п.п.5.3.1.5.).

Пункт 22 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и к ведению этого реестра, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 13.07.2006г. № 682 определяет порядок и условия исключения объекта из государственного реестра.

   При этом согласно пункту 21 регистрирующий орган в срок до 20 дней:

а) проверяет полноту пакета представленных документов, правильность их заполнения и правильность применения критериев идентификации при их составлении;

б) в случае соответствия представленных документов настоящим Требованиям присваивает каждому вновь регистрируемому объекту регистрационный номер в государственном реестре;

в) вносит сведения о регистрации и регистрационные номера объектов в их карты учета и заверяет их печатью;

г) в случае внесения в карты учета изменений, затрагивающих содержание свидетельства о регистрации, оформляет новое свидетельство о регистрации, заверяет его печатью, вносит запись о выдаче свидетельства в компьютерную базу данных выданных свидетельств, выдает свидетельство о регистрации и по одному экземпляру каждой вновь оформленной или измененной карты учета представителю эксплуатирующей организации, уполномоченному на их получение, второй экземпляр использует в контрольной работе и работе по формированию соответствующей базы данных государственного реестра;

д) в случае внесения в карты учета изменений, не затрагивающих содержания свидетельства о регистрации, направляет организации по одному экземпляру каждой измененной карты учета, вторые экземпляры использует в контрольной работе и работе по формированию соответствующей базы данных государственного реестра;

е) отправляет ранее представленные документы, не содержащие сведений об изменениях, на уничтожение в установленном порядке;

ж) в случае несоответствия представленных документов настоящим Требованиям возвращает их организации, которая переоформляет их в течение 10 дней.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об исключении объекта из реестра опасных объектов управлением может быть принято не только положительное решение, в связи с чем требования заявителя об исключении из реестра опасных производственных объектов участка транспортирования опасных веществ по железнодорожным путям не общего пользования в рамках настоящего спора (о признании незаконным бездействия) необоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при принятии решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, адекватной мерой по устранению нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица при обжаловании им бездействия государственного органа или должностного лица является обязание соответствующего органа или должностного лица совершить требуемые действия - рассмотреть обращение заявителя и принять по нему решение или дать ответ.

Апелляционная инстанция считает, что поскольку Управлением было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непредставлении обществу в установленный срок ответа по вопросу исключения из реестра опасных объектов участка транспортирования, то способом восстановления нарушенного права явилось бы установление обязанности уполномоченного органа принять решение по данному вопросу.

Однако, учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Ростехнадзором было представлено письмо № 17-497 от 21.09.2007г., в котором заявителю дан ответ по вопросу исключения объекта из реестра, то обязание соответствующего органа рассмотреть обращение заявителя и принять по нему решение или дать ответ в порядке   ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ является нецелесообразным.

Заявитель не лишен права обжаловать отказ Ростехнадзора в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что заявителем неправильно выбран способ защиты нарушенного права, в связи с чем заявленные требования ООО «Камышинское отделение «Волгоградпромжелдортранс» исключить из реестра опасных производственных объектов участок транспортирования опасных веществ по железнодорожным путям не общего пользования, регистрационный № А-45-02383-002 с датой регистрации 15.03.2004г.)  не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда в части исключения из реестра опасных производственных объектов участка транспортирования опасных веществ по железнодорожным путям не общего пользования, регистрационный № А-45-02383-002 с датой регистрации 15.03.2004г., подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «24» октября 2007 года по делу № А12-13469/07-С22 отменить в части исключения из реестра опасных производственных объектов участка транспортирования опасных веществ по железнодорожным путям не общего пользования, регистрационный № А-45-02383-002 с датой регистрации 15.03.2004г.

   В удовлетворении заявленных ООО «Камышинское отделение «Волгоградпромжелдортранс» требований в данной части отказать.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                 С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                              О.А. Дубровина

                                                                                                          Н.В. Луговской