Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А12-19084/07-С59. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-19084/07-С59

«23» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» - Расолько Н.В., доверенность от 10.05.2008г.,

от Администрации Волгограда – не явились, извещены надлежащим образом,

от Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда – не явились, извещены надлежащим образом,

от Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (г. Волгоград),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «17» марта 2008 года по делу № А12-19084/07-С59, принятое судьей Великородным С.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок»              (г. Волгоград),

заинтересованные лица:  Администрация Волгограда (г. Волгоград), Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград), Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград),

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (далее - заявитель, ООО, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в последствии уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Администрации Волгограда (далее администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным и не соответствующим требованиям статьи 46 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 12 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе город-герой Волгоград, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 21.02.2007 года №41/1011 бездействия администрации, выразившегося в уклонении от утверждения проекта планировки территории по ул. им. Кастерина, ул. им. Грамши, прилегающей к микрорайонам 413,414 в Тракторозаводском районе Волгограда. Кроме того, общество просило суд обязать администрацию утвердить проект планировки территории по ул.  им. Кастерина, ул. им. Грамши, прилегающей к микрорайонам 413, 414 в Тракторозаводском районе Волгограда.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2008г. требования заявителя удовлетворены в части признания незаконным бездействия Администрации Волгограда выразившегося в уклонении от принятия решения об утверждении проекта планировки территории по ул. им. Кастерина, ул. им. Грамши, прилегающей к микрорайонам 413,414 в Тракторозаводском районе Волгограда, как не соответствующее Градостроительному Кодексу Российской Федерации и пункту 4 статьи 12 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе город-герой Волгоград, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 21.02.2007 года №41/1011.

Суд в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязал Администрацию Волгограда принять решение об утверждении документации по планировке территории по ул. им. Кастерина, ул. им. Грамши, прилегающей к микрорайонам 413,414 в Тракторозаводском районе Волгограда, или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя об обязании администрации  утвердить проект планировки территории по ул.  им. Кастерина, ул. им. Грамши, прилегающей к микрорайонам 413, 414 в Тракторозаводском районе Волгограда, поскольку, суд посчитал, что указанные требования не могут являться способом восстановления права общества, нарушенного бездействием администрации.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и обязать Администрацию Волгограда утвердить проект планировки и межевания территории по ул. им. Кастерина, ул. им. Грамши, прилегающей к микрорайонам 413,414 в Тракторозаводском районе Волгограда.

В материалах дела имеется ходатайство Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя Комитета.                   

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок», Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 90875, № 90873.

Пункт 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Центральный рынок»  в администрацию Волгограда 29.05.2006 года было направлено заявление о возможности инвестиционного строительства с предложением самостоятельно за свой счет выполнить проект планировки и проект межевания территории. Комиссией по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда 21.06.2006 года принято решение о возможности размещения объекта при условии разработки проекта планировки и межевания. Письмом от 27.06.2006 года №1954-К информация о принятом решении была направлена в Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда.

Постановлением администрации №2652 11.10.2006 года «О разработке документации по планировке территории» Комитету по градостроительству и архитектуре было поручено выдать задание на подготовку документации по планировке территории по ул. им. Кастерина, ул. им. Грамши, прилегающей к микрорайонам 413, 414 в Тракторозаводском районе.

Публичные слушания были назначены постановлением от 18.05.2007 года №1302 на 30.05.2007 года. По итогам рассмотрения вопроса было принято решение: рекомендовать главе Волгограда утвердить проект планировки и межевания территории. Заключение опубликовано в газете «Волгоградская правда» от 30.06.2007г.

Письмом Комитета инвестиционной политики и строительных программ Администрации Волгограда от 30.10.2007 года в адрес администрации были направлены материалы по планировке и межеванию территории по ул. им. Кастерина, ул. им. Грамши, прилегающей к микрорайонам 413,414 в Тракторозаводском районе Волгограда. До настоящего времени решение об утверждении документации по планировке территории не принято, в связи с чем, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части обязания Администрации Волгограда утвердить проект планировки территории по ул. им. Кастерина, ул. им. Грамши, прилегающей к микрорайонам 413, 414 в Тракторозаводском районе Волгограда правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что предметом спора явилось обжалование бездействия администрации, выразившегося в уклонении от утверждения проекта планировки территории по ул. им. Кастерина, ул. им. Грамши, прилегающей к микрорайонам 413,414 в Тракторозаводском районе Волгограда.

Согласно статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при принятии решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, адекватной мерой по устранению нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица при обжаловании им бездействия государственного органа или должностного лица является обязание соответствующего органа или должностного лица совершить требуемые действия- рассмотреть обращение заявителя и принять по нему решение или дать ответ.

Апелляционная инстанция считает, что поскольку администрацией было допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения проекта планировки территории по ул. им. Кастерина, ул. им. Грамши, прилегающей к микрорайонам 413,414 в Тракторозаводском районе Волгограда, то способом восстановления нарушенного права является установление обязанности уполномоченного органа принять решение по данному вопросу.

Согласно пункту 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Таким образом, при рассмотрении проекта, главой администрации может быть принято не только положительное решение, в связи с чем требования заявителя об обязании администрации Волгограда утвердить проект планировки и межевания территории по ул. им. Кастерина, ул. им. Грамши, прилегающей к микрорайонам 413,414 в Тракторозаводском районе Волгограда в рамках настоящего спора (о признании незаконным бездействия) правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «17» марта 2008 года по делу № А12-19084/07-С59 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  О.А. Дубровина

                                                                                                             Н.В. Луговской