Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А12-2649/08-С51. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                            Дело № А12-2649/08-с51

«19» июня  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области, город Волгоград

на решение  Арбитражного суда  Волгоградской области от «24» марта 2008 года по делу № А12-2649/08-с51 (судья В.В. Репникова)

по заявлению ИП Вершинина А.В., город Волгоград

к Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области, город Волгоград

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель Вершинин А.В. с заявлением о признании недействительным решения налогового органа № 7683 от 18 декабря 2007 года о взыскании штрафа за счет имущества, а также просил взыскать судебные расходы в размере 7700 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2008 года решение налогового органа признано недействительным и с  инспекции  в пользу предпринимателя  взысканы расходы на оплату услуг представителя  в сумме 5000руб.

С принятым решением в части возмещения  расходов предпринимателя  по оплате услуг представителя налоговый орган не согласен и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 28 января 2008 года между индивидуальным пред­принимателем Вершининым А.В. (заказчик) и Кровяковым К.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а испол­нитель принимает на себя обязанности оказывать услуги по признанию незаконными дей­ствий межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области по направлению поста­новления № 7683 от 18.12.2007 г. в Краснооктябрьский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области, в том числе составление искового заявле­ния, представления интересов заказчика в суде, подготовка необходимых документов для предъявления в суд.

Стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей.

Получение Кровяковым К.В. от предпринимателя Вершинина А.В. 5 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 28.01.2008 г. подтверждается распиской от 28 января 2008 года.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае судебный акт принят в пользу предпринимателя, в связи с чем последний вправе рассчитывать  на возмещении понесенных им расходов, связанных с рассмотрением дела и участия  в нем представителя.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  5000руб. является   разумной суммой  расходов, подлежащих возмещению за счет другой стороны.

Налоговый орган  не представил доказательств , свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя   фактических расходов, связанных с рассмотрением  дела при наличии исполненного  соглашения  о оказании  юридических услуг.

Доводы  инспекции о обязанности   лица, заявившего судебные расходы подтвердить их разумность  противоречат  принципу  возложения  бремени доказывания на лицо не заявляющее соответствующие доводы.

Несоразмерность  судебных расходов  должен доказать тот кто заявляет об этом и в данном случае  это инспекция.

Лицо заявившее о расходах подтверждает лишь сумму понесенных расходов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инспекция не  представила  доказательств тому, что 5000рублей является неразумной суммой расходов , которую заплатила сторона по делу  за участие в не представителя.

Оценка разумности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, дана  судом первой инстанции, удовлетворившим заявленные требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Волгоградской области от «11» апреля 2008 года по делу № А12-2649/08-с65 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.       

Председательствующий                                                                   С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                   Л.Б. Александрова

                                                                                                                 Т.С. Борисова