Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А12-17948/07-С37. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-17948/07-с37

20 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей – Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Шишенина Н.И., директора, доверенность от 10.06.2008 № 17 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.05.2008 №№ 99166, 99168,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроАхтуба», г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2008 года по делу             № А12-17948/07-с37, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПром», г. Волжский Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроАхтуба», г. Волжский Волгоградской области,

о взыскании 275838 руб.69 коп.

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВолгоПром» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АгроАхтуба» 275838 руб.69 коп. задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки от 4 июня 2007 года № 35 по товарным накладным от 19 ноября 2007 года №№ 584, 585.

     Решением от 21 января 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «АгроАхтуба» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПром»                       275838 руб.69 коп. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7016 руб.77 коп., на оплату услуг представителя 20000 руб.

     Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., общество с ограниченной ответственностью «АгроАхтуба» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части взыскания судебных расходов в сумме 10000 руб., считая, что сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность этих расходов.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 20 июня 2008 года до 12 час.15 мин.

     Истцу предложено представить договор на оплату услуг представителя, доказательства, подтверждающие сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. 

     Истец с апелляционной жалобой не согласен, но доказательства разумности и обоснованности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, а также документы, истребованные арбитражным судом апелляционной инстанции,  не представил.            

     В соответствии с нормами пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет в порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью «АгроАхтуба» в пользу  истца судебные расходы в сумме 20000 руб., основываясь на квитанции адвокатского кабинета от 23 ноября 2008 года серии КА № 0212.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

      В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Правовыми актами, устанавливающими нормы командировочных расходов являются Налоговый кодекс Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от                               18 июля 2005 года № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих», Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

     Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании судебных издержек, не выяснил сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, юридических услуг, оказываемых юридическими фирмами. Сторона, требующая возмещения судебных издержек, не представила сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

     Вместе с тем,  заявитель апелляционной жалобы, считая сумму судебных издержек неразумной, также не представил соответствующих доказательств.

     В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции состоялось три судебных заседаний, в том числе одно предварительное и два судебных заседания арбитражного суда первой инстанции, на последнем 21 января 2008 года принято решение по настоящему спору.

     Поскольку ни истец, ни ответчик не представили достаточных доказательств в обоснование разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, необходимость в неоднократном отложении судебного заседания в первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает недоказанным размер судебных издержек. 

     При принятии решения от 21 января 2008 года по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Вместе с тем, неполное выяснение обстоятельств при взыскании судебных издержек, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в соответствии с нормами части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2008 года по делу            № А12-17948/07-с37 отменить в части взыскания 10000 руб. судебных издержек, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроАхтуба» без удовлетворения.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроАхтуба» 500 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Г.И. Агибалова

                                                                                                                             Т.В. Волкова