Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А12-19086/07-2. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-19086/07-2

20 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   20 июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н.,  Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.

рассмотрев   в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Народная аптека», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» апреля 2008 года об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2007 года по делу № А 12-19086/07-2, принятое судьей  Горбачевским М. Н.,

по иску Колосова Фёдора Николаевича, г.Волгоград,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Народная аптека», г.Волгоград,

Шляховскому Василию Анатольевичу, г.Волгоград,

Наумову Андрею Алексеевичу, г.Волгоград,

Третьи лица – ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, г.Волгоград,

Колосова Людмила Анатольевна, г.Волгоград,

о признании недействительным договора дарения доли уставного капитала

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился гражданин Колосов Фёдор Николаевич с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Народная аптека», Шляховскому Василию Анатольевичу, Наумову Андрею Алексеевичу, третьему лицу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании договора дарения доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Народная аптека» в размере 10% уставного капитала ООО «Народная аптека».

24.12.2007года истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных   мер в виде запрета ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда проводить действия по внесению изменений в учредительные документы ООО «Народная аптека».

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2007 года, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 года заявление Колосова Ф. Н. было удовлетворено. Запрещено проводить действия по внесению  изменений в учредительные документы ООО «Народная аптека» связанных с отчуждением 10% долей уставного капитала ООО «Народная аптека» до рассмотрения дела по существу.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2008 года  вынесено определение об исправлении опечатки в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции об исправлении опечатки, ООО «Народная аптека» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2008 года об исправлении опечатки, полагая, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, что суд изменил содержание определения, чем применил совершенно иную меру обеспечения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя заявителя поступила телеграмма, в которой он просит отложить слушание дела в связи с занятостью в другом гражданском процессе.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку оно не подтверждено какими-либо доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Колосов Ф.Н. оспаривает договор дарения доли уставного капитала ООО «Народная аптека» в размере 10 % уставного капитала, заключённый между ним и директором ООО «ХХ1-ВЕК» Шляховским В.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2007 года удовлетворено заявление Колосова Федора Ивановича об обеспечении иска. ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда запрещено проводить действия по внесению изменений в учредительные документы ООО «Народная аптека» (ИНН 3443029389), связанных с отчуждением 10% долей уставного капитала ООО «Народная аптека» до рассмотрения настоящего дела по существу.

Определением суда от 09.04.2008г. в данном определении исправлена опечатка. Второй абзац резолютивной части определения изложен в следующей редакции – «Запретить ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда регистрировать действия по внесению изменений в учредительные документы ООО «Народная аптека» (ИНН 3443029389), связанных с отчуждением 10% долей уставного капитала ООО «Народная аптека» до рассмотрения настоящего дела по существу».

   По мнению заявителя

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По существу, принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений и их целью является предотвращение значительного ущерба заявителю, что не противоречит пункту 9 Постановления от 12.10.2006г. № 55 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Исправив резолютивную часть определения суда от 25 декабря 2007 года в указании запрета «…проводить…» на «…регистрировать…», с учётом предоставленных ИФНС действующим законодательством полномочий, суд первой инстанции не изменил содержания принятого судебного акта. Иных выводов из определения суда не следует.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что определение от 09 апреля 2008года изменяет содержание резолютивной части, чем устанавливает иной порядок обеспечения исковых требований, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятие арбитражным судом Волгоградской области определения от 09 апреля 2008 г. не противоречит пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2008 года по делу № А12-19086/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                          С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                       А. Н. Бирченко

                                                                                                                      В. Б. Шалкин