Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А12-4633/08-С6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                               Дело № А12-4633/08-с6

«19» июня  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сафоновой Е.В., р.п. Иловля, Волгоградская область

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» апреля 2008 года по делу № А12-4633/08-с6 (судья М.Ю. Наумова)

по заявлению Прокурора Иловлинского района Волгоградской области

к ИП Сафоновой Е.В., р.п. Иловля, Волгоградская область

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился прокурор Иловлинского района Волгоградской области  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сафоновой Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области предприниматель Сафонова Е.В. привлечена к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Предприниматель Сафонова Е.В. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не полежит.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Иловлинского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере розничной реализации лекарственных средств в деятельности ИП Сафоновой Е.В., осуществляющей реализацию аптечек первой помощи (автомобильных) «ФЭСТ» в торговом павильоне по адресу: Волгоградская область, р.п. Иловля, ул. Буденного 16.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем осуществлялась реализация лекарственных средств без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств.

21 марта 2008 года прокурором Иловлинского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, с направлением заявления в арбитражный суд Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование прокурора о привлечении общества к административной ответственности, суд исходили из того, что реализация аптечек первой помощи (автомобильных) является фармацевтической деятельностью, которая в силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Данный вывод арбитражного суда Волгоградской области судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Из положений п. 47 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 4 Федерального закона "О лекарственных средствах" следует, что продажа лекарственных средств является фармацевтической деятельностью, которая подлежит обязательному лицензированию.

Так, в соответствии с Перечнем вложений в аптечки первой помощи автомобильные входят анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, атравматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы.

При этом анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000-937000. Остальные препараты, входящие в аптечки, отнесены к изделиям медицинского назначения.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Таким образом, деятельность по распространению автомобильных аптечек подлежит лицензированию как деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Также довод предпринимателя о применении малозначительности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В рассматриваемой ситуации имеет место существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, поскольку в случае безлицензионной продажи автомобильной аптечки нарушается установленный порядок лицензирования, как разрешительной системы государства на занятие определенным видом деятельности, а также совершение такого правонарушения ставит под угрозу здоровье и безопасность участников дорожного движения. Состав данного правонарушения является формальным и наличие вреда в данном случае не является обязательным условием для привлечения к ответственности.

Апелляционная коллегия с учетом объекта посягательства и степени общественной опасности совершенного правонарушения полагает, что его нельзя признать малозначительным.

Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Судебная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» апреля 2008 года по делу № А12-4633/08-с6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

                                                                                                       Т.С Борисова