Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n nА57-4625/07-15. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 Дело N А57-4625/07-15

Резолютивная часть постановления объявлена «20» декабря 2007года.

Полный текст постановления изготовлен «20» декабря 2007года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» - Абрамова С.Н., представитель по доверенности № 244 от 21.05.2007, Давыдовой О.Н., представитель по доверенности № 193 от 26.03.2007, от комитета жилищного хозяйства (службы заказчика) администрации Балаковского муниципального образования – не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 97372, вручено  04.12.2007),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета жилищного хозяйства (службы заказчика) администрации Балаковского муниципального образования на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 17.09.2007 года по делу  № А57-4625/07-15, (судья Потапова Н.А.)

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара

к комитету жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования, г. Балаково Саратовской области

о взыскании задолженности  по договору № 60018ту от 01.01.2006  в размере 4714471,69 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» с иском  к комитету жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования  о взыскании задолженности  по договору № 60018ту от 01.01.2006  в размере 4714471,69 руб.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору  на передачу тепловой энергии  № 60018ту от 01.01.2006  за период с 01.05.2006 по 31.12.2006 в размере 4712928 руб. 95 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2007 года по делу № А57-4625/07-15 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, комитета жилищного хозяйства (службы заказчика) администрации Балаковского муниципального образования подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

   По мнению ответчика,  решение является не законным так как, суд первой инстанции взыскал с комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования задолженность, связанную с неплатежами населения  за отопление и горячую воду. Кроме того, судом первой инстанции не учтен тот факт, что истец включил в оплату  стоимость  сверхнормативной  утечки сетевой воды.

Истец доводы жалобы считает несостоятельными, а принятое по делу решение законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  обратился к суду с ходатайством об отложении судебного заседания в связи  с невозможностью  обеспечить явку своего представителя. Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин. 20.12.2007. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителей сторон, участвующих в деле,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 01 января 2006 открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) и Комитет жилищного хозяйства (Служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области (Абонент) заключили  договор на передачу тепловой энергии (без приборов учета) № 60018ту с учетом протокола урегулирования разногласий от 08.02.2006, который считается ежегодно продленным на тот же срок и тех же условиях.

В соответствии с условиями  договора № 60018ту от 01 января 2006  энергораспределительная организация, являющаяся ссудополучателем по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 043-2005/с от 15.12.2005, принявшим в срочное владение и пользование внутриквартальные тепловые сети и центральные тепловые пункты сроком на 10 лет, приняла на себя обязанность по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде от тепломагистралей до стены здания Абонента для целей отопления и горячего водоснабжения (ГВС).

Согласно пункту 1.2. договора, Абонент, имеющий договор теплоснабжения с Энергоснабжающей организацией (ОАО «Волжская ТГК») № 60018т от 01.01.2006, принимает переданную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, и производит с энергораспределительной организацией расчеты за ее передачу в сроки и в порядке, установленные разделом 4 настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. договора ориентировочное количество передаваемой энергораспределительной организацией тепловой энергии по настоящему договору составляет 359 709,4 Гкал, ориентировочная цена договора 34 796 992 руб., в том числе НДС 5 308 016 руб.

Затраты открытого акционерного общества «Волжская ТГК» на передачу тепловой энергии по внутриквартальным тепловым сетям не учитываются в тарифе на тепловую энергию и предъявляются потребителю отдельно.

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии определяется открытым акционерным обществом «Волжская ТГК» исходя из тарифа, утвержденного Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 02.12.2005г. № 17/4 с учетом количества отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1. договора определение количества принятой Абонентом тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в порядке, определенном условиями договора № 60018т от 16.11.2005, заключенного между энергоснабжающей организацией - ОАО «Волжская ТГК» и Абонентом - Комитетом жилищного хозяйства (Служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области, а именно:

- учет отпущенной тепловой энергии, величины утечек и контроль договорных параметров теплоносителя, осуществляется по приборам учета Абонента (при их наличии) или расчетно-балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты, пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

Из материалов дела следует, что приборы учета тепла у ответчика отсутствуют.

Расчетная договорная нагрузка и величина нормативной утечки определены сторонами на стадии заключения договора № 60018т от 16.11.2005 в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 12.08.2003г. и Порядком расчета и обоснования нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденным Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 04.10.2005г. № 265 и зафиксировано в Приложении № 1 к договору, которое подписано обеими сторонами и являете  неотъемлемой частью договора № 60018т от 16.11.2005г.

В течение мая - декабря 2006 истец передал, а ответчик принял тепловую энергию в горячей воде в количестве 80 817,053 Гкал на общую сумму 12 265 741,54 руб., что подтверждается счетами-фактурами №№ 639005076 от 31.05.2006г., 639005659 от 30.06.2006г., 639006239 от 31.07.2006г., 639006841 от 31.08.2006г., 639007271 от 30.09.2006г., 639007925 от 31.10.2006г., 639009181 от 30.11.2006г., 639010931 от 31.12.2006г.

Истец представил расчет суммы задолженности ответчика по договору энергоснабжения № 60018ту от 01.01.2006 за период с 01.05.2006 по 31.12.2006  в размере 7509122 руб. 04 коп., который подтверждается документами, находящимися в материалах дела, а именно: счетами-фактурами №№ 639005076 от 31.05.2006г., 639005659 от 30.06.2006г., 639006239 от 31.07.2006г., 639006841 от 31.08.2006г., 639007271 от 30.09.2006г., 639007925 от 31.10.2006г., 639009181 от 30.11.2006г., 639010931 от 31.12.2006г.; сопроводительными письмами о направлении ответчику счетов-фактур и актов сверки с отметкой входящего номера и даты; актами выполненных работ за июнь, июль 2006г., подписанными сторонами; расчетом количества тепловой энергии, потребленной ответчиком за период с 01.05.2006 по 31.08.2006 и с 01.12.2006 по 31.12.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.1. договора № 60018ту от 01.01.2006 оплата за передачу тепловой энергии и теплоносителя, производится Абонентом в течение 10 дней после получения счета-фактуры.

Согласно расчету, представленному  истцом, и подтвержденному материалами дела, задолженность ответчика  по договору энергоснабжения № 60018ту от 01.01.2006 за период с 01.05.2006 по 31.12.2006 составляет 4714471,69 руб. С учетом добровольного погашения ответчиком задолженности в размере 1542 руб. 74 коп. после обращения истца в суд, размер задолженности за указанный период составил  4712928,95  руб.

Имеющаяся задолженность ответчика перед истцом свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

При таких обстоятельствах  суд пришел к обоснованному выводу о том,  что требования истца  о взыскании задолженности   по договору на передачу тепловой энергии являются правомерными и подлежащими удовлетворению,  поскольку в силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

   Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная задолженность  связана с неплатежами населения  за отопление и горячую воду,  а комитет жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования, согласно Положению,  является муниципальным учреждением и поэтому не может отвечать за долги населения, судом во внимание не принимается, поскольку сторонами в договоре № 60018ту от 01.01.2006 на снабжение тепловой энергией в горячей воде  являются открытое акционерное общество «Волжская регенерирующая компания» (Энергоснабжающая организация)  и Комитет жилищного хозяйства  Администрации БМО по Саратовской области (Абонент). 

Условиями договора № 60018ту от 01.01.2006 не предусмотрено, что граждане выступают в качестве абонентов открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о необоснованном взыскании с него стоимости сверхнормативных утечек сетевой воды также не принимается судом во внимание, так как ответчику  фактически  оказаны услуги по транспортировке тепловой энергии и теплоносителя, в составе которых присутствовали и утечки  сетевой воды, что подтверждается  показаниями приборов учета на источнике теплоты и не противоречит условиям договора.

Поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам истца и ответчика,  правильно  применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от  17.09.2007 года по делу  № А57-4625/07-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования - без удовлетворения.

Взыскать с комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования  расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин