Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А12-1138/08-С6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-1138/08-С6

«19» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от ИП Пак Натальи Геннадьевны – Игумнов Н.Ю., доверенность от 16.01.2008г.

от Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда – не явились, извещены надлежащим образом,

от Администрации Волгограда – не явились, извещены надлежащим образом,

от Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда – не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «11» апреля 2008 года по делу № А12-1138/08-С6, принятое судьей Наумовой М.Ю.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Пак Натальи Геннадьевны                     (г. Волгоград)

к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград)

третьи лица: Администрация Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации  Волгограда

о признании незаконным отказа Комитета земельных ресурсов в согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Пак Наталья Геннадьевна (далее ИП Пак Н.Г., заявитель) с заявлением, в последствии уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда (далее Комитет) о признании незаконным отказа Комитета в согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка, учетный №6-0-74; об обязании Комитета (утвердить) согласовать землеустроительное дело по межеванию земельного участка, площадью 456 кв.м., учетный №6-0-74, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Цимлянская, угол ул. Урюпинской; обязании Комитета подготовить проект постановления главы Волгограда о предоставлении индивидуальному предпринимателю Пак Наталье Геннадьевне вышеназванного земельного участка для строительства здания кафе и бильярдной, и согласовать его с Горкомархитектурой, Комитетом, правовым управлением администрации Волгограда

Решением суда первой инстанции от 11.04.2008г. заявленные требования удовлетворены частично.

Признан незаконным и не соответствующим п. 4 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создания и ведения государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 154) отказ Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в согласовании индивидуальному предпринимателю Пак Наталье Геннадьевне землеустроительного дела по межеванию земельного участка, учетный №6-0-74 (г. Волгоград, Советский район, ул. Цимлянская, угол ул. Урюпинской)

В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (утвердить) согласовать индивидуальному предпринимателю Пак Наталье Геннадьевне землеустроительное дело по межеванию земельного участка, площадью 456 кв.м., учетный № 6-0-74, расположенного по адресу:      г. Волгоград, Советский район, ул. Цимлянская, угол ул. Урюпинской.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратился Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представитель предпринимателя считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда,  Администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,  о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 99519, 99520. Комитет земельных ресурсов заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда,  Администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда. Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв с 10.06.2008г. до 17.06.2008г. до 14 часов 45 минут.

            Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что принятое решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией Волгограда вынесено постановление от 30.05.2003 г. № 716 «О предварительном согласовании места размещения объекта предпринимателю без образования юридического лица Пак Наталье Геннадьевне».

В пункте 1 названного постановления указано: «Предварительно согласовать предпринимателю без образования юридического лица Пак Наталье Геннадьевне место размещения кафе, магазина на земельном участке (учетный № 6-0-74) площадью 456 кв.м по ул. Цимлянской, угол ул. Урюпинской в Советском районе, утвердить акт о выборе участка для размещения объекта от 23 декабря 2002г. № АР-6139/14027 и проект границ земельного участка».

Постановлением администрации Волгограда от 08.09.2006г. № 2279 срок действия постановления от 30.05.2003 г. № 716 продлен до 30.05.2007г. Постановлением администрации Волгограда № 1016 от 18.04.2007г. срок действия постановления от 30.05.2003 г. № 716 продлен до 30 мая 2008 года.

По результатам межевания испрашиваемому земельному участку присвоен кадастровый номер: 34:34:06 00 34:0207.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда письмом от 22.10.2007г. №13313 отказал индивидуальному предпринимателю Пак Н.Г. в согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка в связи с расположением формируемого земельного участка на землях общего пользования (л.д.9).

В обоснование отказа также сделана ссылка на п. 3.5 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 года  № 18-30, согласно которому не допускается осуществление проектирования и строительства зданий и сооружений на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий.

Считая отказа комитета незаконным, предприниматель обратилась в суд  с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было указано выше, постановлением администрации предпринимателю без образования юридического лица Пак Наталье Геннадьевне предварительно согласовано место размещения кафе, магазина на спорном земельном участке. 

В соответствии с ч.1 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

При этом законодательством не предусмотрен отказ в предоставлении земельного участка, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании места размещения и проекта границ земельного участка.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, в пункте 1 постановления администрации Волгограда от 30.05.2003 г. № 716 указано, что испрашиваемый участок расположен в границах земельного участка, выбранного в соответствии с актом о выборе участка для размещения объекта от 23 декабря 2002г.       № АР-6139/14027 и проектом границ земельного участка. При этом отсутствуют какие-либо оговорки о необходимости проведения каких-либо дополнительных работ по планировке территории.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту.

Как установлено судом первой инстанции, индивидуальным предпринимателем Пак Н.Г. получены необходимые согласования для строительства, в частности, Управления по делам ГО и ЧС Администрации Волгоградской области, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» и других.

Согласно заключению Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда от 24.11.2006 г. № 06-268., письму от 13.12.2006 г. №АР5422-06 рабочий проект «Кафе и бильярдная по ул. Цимлянская в Советском районе                   г. Волгограда» согласован без каких-либо замечаний и указаний на необходимость планировки застраиваемой территории.

Таким образом, указание на необходимость планировки документально противоречит информации, содержащейся в постановлении администрации Волгограда 30.05.2003г. № 716, заключении Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 24.11.2006г. № 06-268.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта должны производиться работы по формированию земельного участка. Обязательность проведения землеустройства при предоставлении земельных участков предусмотрена статье 3 Федерального закона «О землеустройстве».

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 18.07.2005 г. № 87-ФЗ, от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ) «О землеустройстве» порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создания и ведения государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 514) решение о согласовании или об отказе в согласовании землеустроительной документации принимается в течение 30 дней с даты представления всех необходимых материалов. Заявитель уведомляется о принятом решении в письменной форме (в случае отказа в согласовании - с указанием причин). Если уведомление не направлено в указанный срок, землеустроительная документация считается согласованной.

Как установлено судом первой инстанции, отказ Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда датирован 22.10.2007г., то есть с момента представления всех необходимых документов до получения отказа прошло более одного месяца, следовательно, отсутствовали правовые основания для отказа в согласовании землеустроительной документации, поскольку в течение установленного законом срока уведомление не направлено индивидуальному предпринимателю Пак Н.Г.

Таким образом, отказ Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка является незаконным и не соответствующим п. 4 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создания и ведения государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 514).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал выводы на основании несуществующего нормативного акта, поскольку в решении суда указано Постановление Правительства РФ № 154, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Перечень безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, указан в п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Основания, указанные комитетом, в него не входят. Допущенная в оспариваемом решении суда опечатка в номере нормативного акта не повлияла на правильность принятого решения.

Также Комитетом документально не подтвержден факт, что испрашиваемый заявителем земельный участок относится к землям общего пользования.