Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А57-3827/08-132. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-3827/08-132

«19» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» - Шацких А.А., доверенность № 7 от 10.01.2008г. ,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 11 по Саратовской области – Кулик Е.А., доверенность № 02-05/12 от 23.10.2007г., 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (Саратовская область, Марксовский район, с. Баскатовка)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «25» апреля 2008 года по делу № А57-3827/08-132, принятое судьей Бобуновой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (Саратовская область, Марксовский район, с. Баскатовка)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 11 по Саратовской области (Саратовская область, г. Маркс)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Ривьера» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №27/28 от 29.02.2008 Межрайонной ИФНС №11 по Саратовской области о привлечении ООО «Ривьера» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и статье 15.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2008г. признано незаконным и отменено постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Саратовской области №27/28 по делу об административном правонарушении от 29.02.2008 о привлечении ООО «Ривьера», с. Баскатовка Марксовский район Саратовской области к административной ответственности, в части привлечения к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

В части удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления №27/28 от 29.02.2008 Межрайонной ИФНС №11 по Саратовской области о привлечении ООО «Ривьера» к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ривьера» с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

   Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 11 по Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пункт 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

   Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

            Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела, 15.01.2008г. налоговым органом проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в обществе с ограниченной ответственностью «Ривьера», расположенном по адресу: Саратовская область, Марксовский район, село Баскатовка, территория базы отдыха.

05.02.2008г. Межрайонной ИФНС № 11 по Саратовской области был составлен протокол № 28 от 14.02.2008г. и протокол № 27 от 14.02.2008г. и вынесено постановление № 27/28 от 29.02.2008г. о привлечении ООО «Ривьера» к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.5, 15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным  и отмене оспариваемого постановления в части привлечения общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ исходил из того, что факт совершения обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения подтвержден материалами дела и налоговым органом не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда о соблюдении административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности ошибочным, исходя из следующего.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых установленное частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола, должен выступать законный представитель организации.

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

Как следует из материалов дела, 05.02.2008г. инспекцией были установлены факты совершения ООО «Ривьера» двух разных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями КоАП РФ, а именно ст. 14.5 КоАП РФ и ст. 15.1 КоАП РФ.

06.02.2008г. Межрайонная ИФНС № 11 по Саратовской области направила в адрес ООО «Ривьера» повторное уведомление от 05.02.2008г. исх. № 08-37/1511, (о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте), которым инспекция вызывала директора ООО «Ривьера» Савельева А.Н. и главного бухгалтера Нечухрину Н.А. явиться в инспекцию к 09 ч 00 мин. 14.02.2008г. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ (л.д. 62).

Таким образом, законный представитель ООО «Ривьера» управляющий Савельев А.Н. был надлежащим образом уведомлен инспекцией о месте и времени составления только одного протокола, а именно протокола об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ (протокол № 28), который был составлен 14.02.2008г.

Однако инспекцией 14.02.2008г. в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, без надлежащего извещения законного представителя ООО «Ривьера» был составлен протокол № 27 от 14.02.2007г. об административном правонарушении по ст. 15.1 КоАП РФ.

Таким образом, требования закона в отношении ООО «Ривьера» не соблюдены, правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении не обеспечены. Следовательно, протокол № 27 от 14.02.2008г. об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с нарушением инспекцией процессуальных требований при ведении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление в части привлечения ООО «Ривьера» к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ является в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ незаконным и подлежит отмене.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, является недоказанным и несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что законный представитель ООО «Ривьера» был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 15.1 КоАП РФ от 14.02.2007г. (протокол № 27), что в силу п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

    При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение принято при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене.

   Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «25» апреля 2008 года по делу № А57-3827/08-132 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления №27/28 от 29.02.2008 Межрайонной ИФНС №11 по Саратовской области о привлечении ООО «Ривьера» к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ отменить.

Признать незаконным и отменить постановление №27/28 от 29.02.2008 Межрайонной ИФНС №11 по Саратовской области в части привлечения ООО «Ривьера» к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

В остальной части решение оставить без изменения. 

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                                 С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                О.А. Дубровина

                                                                                                                  Н.В. Луговской