Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n nА12-4894/08-С57. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-4894/08-с57

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от  «30»  апреля 2008 года по делу №  А12-4894/08, судья  Мигаль А.Н.

по заявлению  Федеральной налоговой службы России, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области, г. Михайловка Волгоградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Медведица», ст. Арчединская,  Михайловский район Волгоградской области

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Медведица», как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «30»  апреля 2008 года по делу №  А12-4894/08 производство по заявлению налогового органа в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено, по мотиву непредставления заявителем доказательств о наличии возможности  принудительного  взыскания обязательных платежей в судебном порядке.

Не согласившись с принятым определением, Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно применил нормы  действующего законодательства, подлежащие применению. 

  Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

 Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с  пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.   

Из материалов дела усматривается,  ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Медведица» несостоятельным (банкротом) с применением положений законодательства о банкротстве отсутствующего должника. Общество с ограниченной ответственностью «Медведица» имеет задолженность по недоимке по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней  просроченную свыше 3 месяцев в сумме 31474 руб., в том числе  недоимка 18111 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью «Медведица» имеет признаки отсутствующего должника. Общество с ограниченной ответственностью «Медведица» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2002 Администрацией Михайловского района Волгоградской области (рег. № 55),   состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области, ИНН 3416090673,  доказательств о наличии имущества или доказательства, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлено. 

Требования заявителя мотивированы тем, что должник фактически прекратил свою деятельность - операции по банковскому счету не осуществлялись более одного года, установить место нахождения исполнительного органа должника не представляется возможным. Указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника признаков недействующего юридического лица, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.01 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъясняется, что в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения не представлялось документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требовании кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. N 67). Доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. N 67).

Заявитель не представил доказательства невозможности проведения в отношении должника процедуры исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган (пункт - 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 67). После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом, необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств, либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления от кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В том случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. N 67). При этом сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

Применительно к пунктам 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. N 67 заявитель не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и правильно применил при этом нормы Закона о банкротстве, Закона о регистрации и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от «30»  апреля 2008 года по делу №  А12-4894/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      Т.В. Волкова

Т.Н. Телегина