Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А06-1275/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

 

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов                                                                                         Дело № А06-1275/2008-5

«18» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» июня 2008 года.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Астраханские авиалинии» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 99492)

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Астраханской области Протопопова О.Н. – Гальцев А.В, доверенность от 03.09.2007г.,

от Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Астраханской области – Гальцев А.В, доверенность № 14/СП от 24.03.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «23» апреля 2008 года по делу № А06-1275/2008-5, принятое судьей Сорокиным Н.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Астраханские авиалинии» (г. Астрахань)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Астраханской области Протопопову О.Н. (г. Астрахань),  Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Астраханской области (г. Астрахань), 

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» (далее по тексту ОАО АК «Астраханские авиалинии») с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам №1 Управления ФССП по Астраханской области Протопопова О.Н. от 12.03.2008 года    о    взыскании    исполнительского    сбора        по исполнительному производству №17/626/83/5/2007 от 11.07.2007 года.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилось открытое акционерное общество «АК «Астраханские авиалинии» с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, 11.07.2007 года на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом г. Москвы на взыскание долга в размере 10080762 руб. 30 коп. с ОАО «АК «Астраханские авиалинии» в пользу ООО «Лукойл - Аэро», судебным приставом - исполнителем Протопоповым О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №17/626/83/5/2007.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21.07.1997 года установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (л.д. 8).

Как установлено судом первой инстанции, в срок, установленный судебным приставом для добровольной уплаты долга, общество долг не оплатило.

Только 09.11.2007 года, спустя четыре месяца с момента возбуждения исполнительного производства, должником было частично уплачено 2273536 руб. платежным поручением №21.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения,12.03.2008 года судебным приставом - исполнителем Протопоповым О.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, что составило 705653 руб. 36 коп.

Не согласившись с постановление о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.  

Апелляционный суд считает данный вывод обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит Постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

Взыскание исполнительского сбора производится, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Само по себе наличие тяжелого материального положения должника не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Между тем, ни судебному приставу-исполнителю, ни в суды первой и апелляционной инстанций заявитель по делу не представил доказательств, что им были приняты все возможные меры для погашения задолженности по исполнительному документу добровольно. Заявитель не пытался исполнить исполнительный документ за счет имеющегося у него имущества или за счет заемных средств.

В пункте 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражный Суд РФ «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» №77 от 21.06.2004 года прямо указано, что уплата должником без уважительных причин суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем размер исполнительского сбора должен был рассчитываться исходя из суммы задолженности с учетом частичного погашения, то есть от остатка на момент вынесения постановления. Кроме того, заявитель указывает на наличие действий, направленных на погашение задолженности.

Апелляционный суд считает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции, действующей на момент вынесения спорного постановления, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Таким образом, исполнительский сбор - штрафная санкция за определенное правонарушение. Правонарушение заключается в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок решения суда. Судебным приставом-исполнителем Протопоповым О.Н. постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2008 г. вынесено именно как санкция за неисполнение в пятидневный срок ОАО «АК «Астраханские авиалинии» решения суда. Денежные выплаты в счет погашения задолженности, имевшие место после истечения указанного пятидневного срока, не могут быть приняты во внимание. Кроме того, ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительский сбор выносится в размере 7% от суммы взыскания. Судебный пристав-исполнитель не наделен правом уменьшать установленный законом размер исполнительского сбора. Должник по исполнительскому производству вправе обратиться в суд в исковом порядке с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, либо о полном освобождении от его уплаты.

            Довод о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора спустя восемь месяцев обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку Закон «Об   исполнительном производстве» не содержит указания о сроке, в течение которого судебный пристав-исполнитель может вынести такое постановление.

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «23» апреля 2008 года по делу № А06-1275/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астраханские авиалинии» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                              

Судьи                                                                                                  О.А. Дубровина

                                                                                                            

                                                                                                             Н.В. Луговской

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n nА57-24886/07-44. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также