Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А12-563/08-С16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-563/08-С16

17 июня   2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня   2008 года

Полный текст постановления изготовлен   17 июня   2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н.,  Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.

при участии в заседании от ответчика – Дидык М.П. по доверенности № 131 от 04.05.2006 года; Велесевич Н.В. по доверенности № 35 от 17.04.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне-Волжского    межрегионального   управления    по   технологическому   и экологическому   надзору   Ростехнадзора, г.Волгоград;

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2008 года по делу №А12-563/08-С16, принятое судьей  Тазовым В.Ф.,

по иску Нижне-Волжского    межрегионального   управления    по   технологическому   и

экологическому   надзору   Ростехнадзора, г.Волгоград;

к   Открытому акционерному обществу   «Волжский   Оргсинтез», г.Волжский Волгоградской области;

3-и лица -  Управление по надзору в   сфере   природопользования   по   Волгоградской   области   Министерства природных ресурсов РФ, г.Волгоград;

о взыскании 262 965 402,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское    межрегиональное   управление    по   технологическому   и экологическому   надзору   Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к   Открытому акционерному обществу (далее ОАО)  «Волжский   Оргсинтез» с иском о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2004г. в сумме 263 014 150,00 руб.

В ходе рассмотрения спора, истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 262 965 402,99 руб.

К участию в деле в качестве 3-го лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по надзору в   сфере   природопользования   по   Волгоградской   области   Министерства природных ресурсов РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Нижне-Волжское    межрегиональное   управление    по   технологическому   и экологическому   надзору   Ростехнадзора обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2008 года, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

ОАО  «Волжский   Оргсинтез» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Нижне-Волжского    межрегионального   управления    по   технологическому   и экологическому   надзору   Ростехнадзора и Управление по надзору в   сфере   природопользования   по   Волгоградской   области   Министерства природных ресурсов РФ своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ответчика просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 1974г. по 993г. ФГУП Государственный научный центр РФ «НИОПИК» выполнил комплекс исследовательских работ, по результатам которых была доказана возможность строительства на территории промплощадки ОАО «Волжский Оргсинтез» полигона глубинного захоронения жидких отходов.

В 1994г. АООТ «Волжский Оргсинтез» была выдана лицензия ВЛГ 00130 ЗП на геологическое   изучение  условий  захоронения  отходов  через   поглощающие скважины.

ФГУП  ГНЦ РФ  «НИОПИК»  разработан  проект промышленной  эксплуатации полигона     захоронения     жидких     отходов     ОАО     «Волжский     Оргсинтез», получивший     положительное    заключение    государственной    экологической экспертизы.

Распоряжением Правительства РФ от 28.07.2000г. №1062-р ОАО «Волжский Оргсинтез» предоставлено право пользования участком недр для захоронения токсичных отходов в глубоких горизонтах, обеспечивающих локализацию таких отходов.

11.01.2001г. ответчику выдана соответствующая лицензия ВЛГ №10971 ЗГ на право пользования недрами с целевым назначением - захоронение жидких токсичных отходов в глубокие горизонты.

16.12.2002г. полигон промышленной закачки жидких отходов ОАО «Волжский Оргсинтез» введён в эксплуатацию.

На 2004г. у ответчика имелись лимиты на размещение отходов, выданные ГУПР по Волгоградской области.

По мнению истца,  ОАО «Волжский Оргсинтез» осуществляет свою производственную деятельность на территории Волгоградской области, и поэтому, в силу положений ФЗ «Об отходах фоизводства и потребления» и Постановления Правительства РФ от 16.06.2000г. №461 «Об утверждении Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение обязан разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также получить в специально уполномоченном органе лимиты  на  размещение таких отходов от своей производственной деятельности.

За   2004г.   плата   за   размещение   отходов   ответчиком   на   полигоне   ОАО (Волжский Оргсинтез» и на полигоне П/К «Альянс» составила 264 203 818 руб. согласно отчету 2ТП (отходы). Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (согласно отчету 2ТП (воздух) стационарными источниками ответчика составила 536 218 руб. Плата за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух   от передвижных источников составила 1 901 руб.

            Итого, сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2004г. с учетом коэффициента, учитывающего экологические факторы на территории экономических районов РФ составила 264 741 937 руб.

За 2004г. ответчиком уплачено за негативное воздействие на окружающую среду 1 475 226,37 руб. Таким образом, задолженность ответчика, по мнению истца, по плате за негативное воздействие нa окружающую среду за 2004г. составляет 262 965 402,99 руб.

8.12.2007. истец направил в адрес ответчика требование №03/4645 об уплате указанной задолженности, которое получено последним 21.12.2007г. В установленный срок, такая оплата ответчиком произведена не была, в связи с чем   истцом заявлены требования  о  взыскании  с  ответчика 262 965 402,99 руб.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав полномочных представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из представленных ответчиком документов, полигон промышленной закачки жидких отходов ОАО «Волжский Оргсинтез» отвечает всем необходимым критериям, обеспечивающим защиту от загрязнения атмосферы, почв, поверхностных и грунтовых вод, препятствующий распространению болезнетворных микроорганизмов и т.п.

В соответствии с п.4.5. приложения №1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденным Министерством природы Российской Федерации от 26.01.1993г., с изменениями от 15.02.2000г., при размещении токсичных отходов на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах, плата с природопользователей за размещение не взимается.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у ОАО «Волжский Оргсинтез» отсутствует обязанность вносить плату за размещение жидких отходов на полигоне за 2004г.

Аналогичные обстоятельства уже были предметом рассмотрения в арбитражном суде Волгоградской области.

Так, в рамках рассмотрения дела №А12-16922/05-С45, ОАО «Волжский Оргсинтез» оспаривалось предписание Ростехнадзора об оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2004г. и за 1 и 2 кварталы 2005г. Исковые требований ОАО «Волжский Оргсинтез» были удовлетворены и предписание Ростехнадзора от 20.05.2005г. признано недействительным в части требования внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2004г. и 1 и 2 кварталы 2005г.

Решением суда по данному делу было установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду возможна при выходе компонентов жидких токсичных отходов за пределы горного отвода - специализированного полигона, а при отсутствии такого, плата не взимается (кроме разового взноса), так как отсутствует факт негативного воздействия.

Постановлениями вышестоящих судебных инстанций, названное решение суда оставлено без изменения.

По делу №А12-221/07-С45 рассматривалось требование ОАО «Волжский Оргсинтез» о признании недействительным требования Ростехнадзора о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-е полугодие 2003г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2007г. исковые требования ОАО «Волжский Оргсинтез» были удовлетворены.

Постановлениями вышестоящих судебных инстанций данное решение было оставлено без изменения.

При рассмотрении названного дела судебными инстанциями был сделан вывод том,   что   плата   за   негативное   воздействие   на   окружающую   среду   при размещении   ОАО    «Волжский    Оргсинтез»   жидких   отходов   на   полигоне промышленной закачки взиматься не должна, т.к. такие отходы, образующиеся в   процессе   производства,   размещаются   ОАО   «Волжский   Оргсинтез»   на специализированном    полигоне    промышленной    закачки,    обеспечивающем защиту  от загрязнения   атмосферы,   почв,   поверхностных  и   грунтовых вод. Данное   обстоятельство   подтверждается   Рабочим   проектом   промышленной эксплуатации      полигона      по     закачке     жидких     отходов,      Постоянным технологическим   регламентом   №87   промышленного   комплекса   по   закачке жидких    отходов    ОАО    «Волжский    Оргсинтез»    в    глубинные    горизонты,  заключениями     об     экологической     и     экономической     целесообразности  подземного    захоронения    токсических   жидких    отходов    ОАО    «Волжски Оргсинтез»   от   1998г.   и   2005г.,   результатами   мониторинга   эксплуатации полигона по закачке жидких отходов ОАО «Волжский Оргсинтез» за 2003г. В    соответствии    с    заключениями    судебно-экологических    экспертиз    с 01.06.2007г. и от 13.04.2007г. установлено, что при размещении отходов ОА «Волжский   Оргсинтез»   в   поглощающий   подземный   горизонт   на   политого промышленной    закачки    жидких    отходов    не    оказывается    негативного воздействия (загрязнения) на окружающую среду (экосистему).

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований основан на материалах дела и нормах права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2008 года по делу № А12-563/08-С16 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                          С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                       А. Н. Бирченко

                                                                                                                      В. Б. Шалкин