Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А06-88/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-88/2008-11

17 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, В.А. Камериловой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: без сторон, заявитель, должник извещены о времени и месте              судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается ходатайствами от 17.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области, г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля  2008 года о прекращении производства по делу № А06-88/2008-4, принятое судьями Г.В. Монаковой, Р.Р. Колбаевым, Г.А. Плехановой,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области, г. Астрахань,

должник – общество с ограниченной ответственностью «ТРК - Холод», с. Тумак Володарского района Астраханской области,

о признании несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТРК - Холод».

Определением от 29 апреля 2008 года Арбитражного суда Астраханской области производство  по делу № А06-88/2008-4 прекращено, т.к. должник полностью удовлетворил требования заявителя и погасил имеющуюся задолженность перед налоговым органом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29 апреля 2008 года по настоящему делу отменить, ходатайство должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) оставить без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции допустил неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, не применил нормы статей 54, 63, 72, 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не учтена задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 168612 руб., т.е. имеется непогашенная задолженность по второй очереди, нарушены права и интересы кредиторов (13 предприятий) с суммой требований 4389000 руб. (по балансу на 1 января 2008 года).

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством  о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Должник – общество с ограниченной ответственностью «ТРК – Холод» обратилось с ходатайствами о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с имеющимися возражениями

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРК - Холод» в ходатайстве об отложении рассмотрения дела не указало на необходимость представления дополнительных доказательств по делу.

Арбитражный апелляционный суд не считает, что имеются какие-либо препятствия в рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТРК – Холод» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя подлежит удовлетворению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, пришел к выводу, что должник погасил задолженность перед заявителем полностью, последний подтвердил этот факт, другие кредиторы не заявили своих требований, следовательно, производство по делу подлежит прекращению по основаниям статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как видно из материалов дела, основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТРК – Холод» несостоятельным (банкротом) послужило наличие неисполненного должником денежного обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме                 299032 руб.04 коп.

При проверке обоснованности требований заявителя к должнику суд установил, что на момент обращения в суд должник не погасил имеющуюся у него перед налоговым органом задолженность в сумме 216358 руб.08 коп., в том числе 197992 руб. основного долга, 10193 руб.68 коп. – пени, 8172 руб.40 коп. – штрафа. Факт долга должником не оспаривается, установлен определением арбитражного суда от 11 февраля 2008 года по настоящему делу.

После возбуждения производства по делу о банкротстве 16 января 2008 года в период с 31 января 2008 года по 18 марта 2008 года должник погасил имеющуюся задолженность перед налоговым органом, сумма оплаченных и зачтенных налогов составила                           771330 руб.05 коп.

Не оспаривая факта погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет, заявитель считает, что затронуты права и интересы других кредиторов, указанных в балансе на 1 января 2008 года, Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением от 28 декабря 2006 года  Пенсионного фонда Российской Федерации № 282р и Федеральной налоговой службы № 231@ «Об утверждении порядка взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы по вопросам реализации отдельных положений Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» (пункт 4)  в целях реализации функций уполномоченного органа в делах о банкротстве налоговый орган по месту регистрации организации-должника в соответствии с пунктами 12 и 14 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» направляет в соответствующий территориальный орган ПФР запросы о предоставлении информации о наличии просроченной задолженности у организации-должника перед Российской Федерацией по уплате обязательных платежей для объединения и представления требований Российской Федерации в процедурах банкротства в установленном порядке.

Уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) просил признать установленными требования в размере 186956 руб.04 коп. Заявлением от 25 января 2008 года № 09-47/1263 требования уполномоченного органа были уточнены. Определением от 11 февраля 2008 года по настоящему делу требования уполномоченного органа признаны обоснованными в сумме 216358 руб.08 коп. Информация о задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в силу положений пункта 3.1 Порядка взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы, утвержденной распоряжением от 28 декабря 2006 года, уполномоченным органом не была представлена и заявлена в деле о банкротстве в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядке.

Установив факт полного исполнения денежных обязательств перед заявителем, отсутствие иных кредиторов суд первой инстанции правомерно применил нормы статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в связи с погашением долга перед заявителем.

Суд апелляционной инстанции ознакомился с платежными документами, подтверждающими факт уплаты  задолженности перед заявителем.

Поскольку на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции не предъявлены требования кредиторов к должнику, то отсутствуют основания, предусмотренные статьями 3, 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что ведет к прекращению дела о несостоятельности должника.

Довод заявителя о неправомерном прекращении производства по делу до истечения  срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71, исполнения временным управляющим своих обязанностей, предусмотренных статьями 67, 68, 70, 72, 73  названного закона для предъявления требований кредиторами, опубликования сведений о введении наблюдения в отношении должника, анализа финансового состояния должника, созыва первого собрания кредиторов и окончания наблюдения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

При таких данных у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     определение от 29 апреля 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-88/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

В.А. Камерилова