Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n nА-57-1770/08-132. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

10 июня 2008 года                                                                               Дело N А-57-1770/08-132

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Суков С.А., по доверенности № 7-юр от 27.02.2008г.,

от ответчика – Афанасьева С.В., по доверенности № 24 от 25.02.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Ульяновский»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2008 года по делу № А-57-1770/08-132, судья Е.В. Бобунова

по иску  ОАО «Калининский элеватор», г. Калининск Саратовской области

к ЗАО «Ульяновский», пос. Первомайский Ртищевского района Саратовской области

О взыскании 193040,76 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Калининский элеватор» с исковым заявлением к ЗАО «Ульяновский» о взыскании задолженности по договору 326/08-07 на прием, подработку, сушку и хранение от 31.08.2007г. в сумме 193040,76руб., из которой 177578,58 руб. - основной долг, 15462,18 руб. - пени по договору, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5360,81 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля  2008 года отменить.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.08.2007г. между ОАО «Калининский элеватор» (хранитель) и ЗАО «Ульяновский» (поклажедатель) заключен договор № 326/08-7 на прием, подработку, смушку и хранение, согласно которому хранитель обязуется за вознаграждение принять, подработать и хранить сельхозпродукцию, переданную ему поклажедателем, возвратить ее в сохранности, а поклажедатель обязуется оплатить услуги хранителя в полном объеме согласно настоящему договору, актов выполненных работ и выставленных счетов-фактур.

Неисполнение ответчиком свои обязательства по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной, и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончанию хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение, если иное не предусмотрено договором хранения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 326/08-7 поклажедатель обязан производить оплату услуг хранителя в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 настоящего договора, согласно которому оплата услуг хранителя производится в денежном выражении. Расчет за услуги осуществляется ежемесячно.

Согласно пунктам 5.2,5.3,5.6 договора поклажедатель обязан получить у хранителя счет-фактуру (счет) за оказанные услуги до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчета за оказанные услуги (сушка, подработка, хранение) и акта выполненных работ хранителя. Поклажедатель оплачивает выставленный счет-фактуру (счет) в трехдневный срок со дня получения. Оплата услуг по отгрузке производится денежными средствами в течение 5-и календарных дней с момента предоставления хранителем счета согласно расценок, указанных в приложении №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Хранитель предоставляет поклажедателю счет-фактуру и акт выполненных работ в течение 5-и календарных дней с момента погрузки. По окончании отгрузки всей партии товара, стороны обязаны подписать акт расчета.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец предоставил ответчику акты: № 0001127 от 02.09.2007, № К0001175 от 06.09.2007; счета-фактуры: № 0001127 от 02.09.2007 на сумму 33099,43руб., № 0001175 от 06.09.2007 на сумму 144479,15руб. Ответчик указанные акты выполненных работ и счета-фактуры подписал без возражений. Данные документы подтверждают факт оказания истцом услуг по договору хранения № 326/08-7.

В силу условий договора обязанность по оплате  счетов-фактур должна была возникнуть в трехдневный срок со дня получения – с 6 и 10 сентября 2007года.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных ОАО «Калининский элеватор» услуг по договору хранения не представлено.

Оказание услуг истцом подтверждено документально, выводы суда в части взыскания основного долга в размере 177578,58 руб. правомерны.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы за нарушение исполнения денежного обязательства, возникшего из договора.

Суд первой инстанции обоснованно установил период просрочки исполнения денежного обязательства поклажедателя с учетом наступления сроков оплаты вознаграждения, определенного соглашением сторон.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию по обжалуемому решению, определена судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2008 года по делу N А-57-1770/08-132 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                 А.Ю. Никитин