Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А-12-18096/05-С57. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                           Дело № А-12-18096/05-С57

резолютивная часть постановления оглашена  17 июня 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего -Клочковой Н.А., судей - Никитина А.Ю., Агибаловой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

от должника – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Волгоградской области от  31 марта  2008 года по делу № А12-18096/05-С57, (председательствующий Мигаль А.Н., судьи - Иванова Л.К., Пономарева Н.В.)

по заявлению ФНС России

к ООО «Юнижспецстрой»

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО «Юнижспецстрой» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2005 года ООО «Юнижспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия – должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Макарова Ю.Е.

Конкурсный управляющий представил отчет по результатам проведения конкурсного производства, реестр установленных требований, ликвидационный баланс и другие документы по результатам проведения конкурсного производства и заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Юнижспецстрой».

Также от конкурсного управляющего поступило ходатайство о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ООО «Юнижспецстрой» в размере 50 070,84 коп. В последующем  конкурсный управляющий увеличила сумму, подлежащую взысканию с заявителя, на сумму почтовых расходов -327,70 руб.

Определением арбитражного суда от 31.03.2008г. конкурсное производство в отношении ООО «Юнижспецстрой» завершено, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Юнижспецстрой», с ФНС России в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение за период с 20.11.2006г. по 20.04.2007г. в сумме 50000 руб., 398,54 руб. – почтовые расходы, а всего 50 398,54 руб.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган в лице  инспекции ФНС  по г. Волжскому Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 31.03.2008г. отменить в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего судебных расходов в сумме 50000 руб. Жалобу налоговый орган мотивирует доводами, заявленными им в качестве возражений на заявление конкурсного управляющего о возмещении судебных расходов в суде первой инстанции, а именно, ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием или соглашением кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.02 (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами (в частности, мировым соглашением), все судебные расходы, в состав которых, в числе прочего, входят расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

В данном случае соглашение с кредиторами не представлено, мировое соглашение отсутствует.

В то же время пункт 3 указанной статьи содержит исключение из этого порядка, предусматривающее возложение обязанности по погашению судебных расходов на заявителя в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22, в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдан исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

При определении размеров расходов арбитражным управляющим должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости и обоснованности подлежащих возмещению расходов, на что также было указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22.

Заявитель по настоящему делу - Федеральная налоговая служба России - факт недостаточности у должника средств на погашение расходов по делу не оспаривает, в связи с чем, и на основании указанных норм суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы с уполномоченного органа.

При этом апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания с него расходов по делу в виде вознаграждения конкурсного управляющего, поскольку Закон о банкротстве не ставит выплату вознаграждения арбитражному управляющему в зависимость от результатов его деятельности, эффективности его работы и т.д., а лицо, участвующее в деле о банкротстве, несогласное с действиями (бездействием) арбитражного управляющего, вправе обжаловать эти действия в арбитражный суд и требовать отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей (статьи 25, 60, 145 Закона о банкротстве).

В силу части 2 пункта 1 статьи 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение временному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Таким образом, Законом о банкротстве возможность не выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему предусмотрена только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей

Поскольку указанные в части 2 пункта 1 статьи 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельства отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования временного управляющего о взыскании с Федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации вознаграждения в сумме 50000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Обжалуемый в части судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2008 года по делу N А12-18096/05–С57 в части взыскания с Федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Макаровой Юлии Евгеньевны вознаграждения в сумме 50 000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Никитин