Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А-57-2273/08-8. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===================================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                           Дело № А-57-2273/08-8

резолютивная часть постановления оглашена  11 июня 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Клочковой Н.А., судей - Никитина А.Ю., Агибаловой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – Оноприенко С.В. по доверенности № 3 от 15.11.2007 г.,

от должника – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агропромобеспечение» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2008 года по делу № А-57-2273/08-8, судья О.Г. Чирков

по заявлению ООО «Агропромобеспечение», г. Волжский Волгоградской области

к предпринимателю Столбоушкину В.К., г. Балашов

о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «Агропромобеспечение» о признании должника, предпринимателя Столбоушкина Владимира Кузьмича, несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2008г. во введении наблюдения в отношении должника, предпринимателя Столбоушкина Владимира Кузьмича, отказано, производство по делу прекращено.

Заявитель, не согласившись с определением от 21 апреля 2008 года, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.04.2008 г. отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Столбоушкин В.К. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд явилось неисполнение должником перед кредитором денежного обязательства в сумме 101026 рублей 57 копеек, в том числе задолженности по денежному обязательству в размере 86026 рублей 57 копейки, пени за просрочку платежа в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, которое подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2007 года, договором поставки №117-64-07 от 05.04.2007 года, товарными накладными №3123, №3122 от 03.05.2007 года, №СТ00000329 от 30.05.2007 года, №СТ00000256, №СТ00000255 от 24.04.2007 года, №СТ00000218 от 13.04.2007 года, №СТ00000210 от 11.04.2007 года, доверенностью №10 от 10.04.2007 года, доверенностью №22 от 03.05.2007 года, исполнительным листом №С000973 от 24.08.2007 года, сопроводительными письмами от 04.10.2007 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2007 года

Отказывая во введении наблюдения в отношении должника, предпринимателя Столбоушкина В.К., и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 214, 215 Закона "О банкротстве" при банкротстве индивидуальных предпринимателей применяются правила о коммерческих юридических лицах, поэтому размер требований к такому должнику должен составлять не менее 100000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно нормам статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Поскольку в спорном случае банкротство индивидуального предпринимателя Столбоушкина В. К. осуществляется в связи с предпринимательской деятельностью, к нему должны применяться нормы закона о банкротстве юридических лиц.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела сумма денежного обязательства перед кредитором составила 98026 рублей 57 копеек (недоговорные проценты признаком банкротства не являются), что составляет менее 100000 рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии признаков банкротства должника, предусмотренных статьями 3, 4, 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и прекратил производство по делу на основании статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают указанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и направлены на их переоценку, что выходит за установленные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области по делу N А-57-2273/08-8 от 21 апреля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Никитин