Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А06-3133/07-12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-3133/07-12

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря  2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Телегиной Т.Н., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  Варданян Д.Д.

при участии в заседании:

от истца ООО «НП «Мини-Макс»: представителя Ландо А.С., по доверенности №ММ-035-12/07 от 11.12.2007г.,

от истца ООО «ПО «Энергогазмаш»: без участия,

от ответчика ОАО «Регистратор НИКойл»: представителя Коваленкова С.И., по доверенности №11-0078/07 от 10.10.2007г.,

от ответчика  ОАО «НПП  «Каспрыбтехцентр»: без участия,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Регистратор НИКойл»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «11» октября 2007 года по делу № А06-3133/07-12, (судья Морозова Т.Ю.)

по иску общества  с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Мини-Макс», г.Астрахань; общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Энергогазмаш», г.Астрахань,

к открытому акционерному обществу «Регистратор НИКойл», г.Астрахань; открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Каспрыбтехцентр», г.Астрахань,

о признании отказа в предоставлении выписки из реестра акционеров незаконным, обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПП «Мини-Макс»,  ООО «ПО «Энергогазмаш» обратились в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ОАО «Регистратор НИКойл», ОАО «НПП «Каспрыбтехцентр» о признании незаконным отказа в предоставлении выписки из реестра акционеров, а также об обязании совершить определенные действия.

Решением  арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2007 года исковые требования ООО «НПП «Мини-Макс», ООО «ПО «Энергогазмаш» удовлетворены.

ОАО «Регистратор НИКойл» с решением арбитражного суда Астраханской  области от 11.10.2007 года не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции  дал неправильную правовую оценку договора о регистраторских услугах № 178 от 14.02.2007 года. Правовая оценка указанного договора о регистраторских услугах, по мнению подателя жалобы, не должна была быть предметом судебного разбирательства, вопрос о заключении и исполнении данного договора не мог рассматриваться в рамках данного иска, так как истец не являлся стороной в данном договоре. 

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что закон не связывает момент заключения договора о регистраторских услугах с моментом передачи реестра владельцев именных ценных бумаг. С передачей системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг действующее законодательство связывает исключительно дату вступления договора в силу, определяет момент, когда регистратор приступает к ведению реестра. Законодательство не содержит требования о том, что для заключения договора регистраторских услуг требуется передача имущества.

В судебном заседании не исследовался вопрос на основании, каких документов Эмитентом – ОАО «НПП «Каспрыбтехцентр»-  были открыты лицевые счета истцов, представляли ли истцы необходимые документы Эмитенту для открытия лицевых счетов. Согласно пункту 10 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг после принятия документов регистратор выдает обратившемуся лицу документ, подтверждающий факт приема документов, с отметкой о дате приема, фамилии, имени, отчестве уполномоченного лица, его подпись и печать регистратора. Истцы, указанные документы регистратору не представили.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что суд первой инстанции вынес решение при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с пунктом 6.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг на зарегистрированное лицо возложена прямая обязанность по предоставлению в реестр всех необходимых документов и данных, предусмотренных данным положением.  Без предоставления таких документов, регистратор  не вправе исполнять распоряжения обратившегося лица. Основными документами, которые используются регистратором для ведения реестра, являются анкета зарегистрированного лица, копия устава юридического лица, копия свидетельства о государственной регистрации, документ, подтверждающий назначение на должность лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. У регистратора отсутствуют анкеты истцов, устав, свидетельство о государственной регистрации, документы, подтверждающие назначение на должность руководителя организации. Следовательно, отказ ОАО «Регистратор НИКойл» исполнить распоряжение истцов о выдачи выписки является правомерным и соответствует  статье 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», нормативно-правовым актам Российской Федерации, «Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утвержденному Постановлением ФКЦБ России № 27 от 02.10.1997 года.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

            Заслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанций, ОАО «Регистратор НИКойл» приняло систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, эмитированных ОАО «НПП «Каспрыбтехцентр», на основании договора о регистраторских услугах № 178 от 14.02.2007 года. Согласно указанному договору регистратор за вознаграждение обязуется предоставить Эмитенту комплекс услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг Эмитента в соответствии с действующим законодательством и Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ России № 27 от 02.10.1997 года.

Согласно Федерального закону от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения эмитента.

В силу статьи 46 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра обязан по требованию владельца или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг предоставить выписку из системы ведения реестра по его лицевому счету в течение пяти рабочих дней.

Такое же положение содержится в пункте 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97), в силу которого регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней.

Учитывая названные нормы закона, в предмет доказывания по настоящему иску должны входить следующие обстоятельства: подтверждение статуса истцов как акционеров ОАО «НПП «Каспрыбтехцентр», факт направления регистратору требования о предоставлении выписки из реестра, факт отказа регистратора в предоставлении выписки либо непредставление ее в течение пяти дней.

В соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, одним из доказательств наличия у лица акций и регистрации его в реестре, является выписка из реестра.

В материалах дела имеются выписки из реестра ОАО «НПП «Каспрыбтехцентр» и список лиц имеющих право на участие в собрании акционеров ОАО «НПП «Каспрыбтехцентр», что подтверждает   статус истцов как акционеров данного юридического лица, что не оспаривается ответчиками.

Как следует из материалов дела, 16.04.2007 года от истцов в адрес ОАО «Регистратор НИКойл» поступило распоряжение о предоставлении выписок из реестра акционеров  ОАО «НПП «Каспрыбтехцентр».

Письмами от 18.04.2007 года № 00854 - в адрес ООО «НПП «Мини-Макс» и № 00855 - в адрес ООО «ПО «Энергогазмаш», Регистратор отказал истцам в выдаче выписок из реестра акционеров  ОАО «НПП «Каспрыбтехцентр».

 Отказ мотивировал отсутствием у ОАО «Регистратор НИКойл» анкет истцов, уставов, свидетельств о государственной регистрации, документов, подтверждающих назначение на должность руководителей организаций, и указал необходимость предоставить все необходимые документы и данные, предусмотренные пунктом 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ России № 27 от 02.10.1997 года.

Как следует из пункта 7.9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, для получения информации из реестра обратившееся лицо предоставляет Регистратору распоряжение на выдачу информации из реестра. Предоставление Регистратору в данном случае иных документов ни Положением, ни Законом не предусмотрено

В соответствии с пунктом 7.1. Положения для открытия лицевого счета физическое лицо предоставляет регистратору следующие документы: анкету зарегистрированного лица; копии устава юридического лица, удостоверенные нотариально или заверенные регистрирующим органом, копии свидетельства о государственной регистрации, удостоверенные нотариально или заверенные регистрирующим органом, копии лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, удостоверенные нотариально или заверенные регистрирующим органом, документ, подтверждающий назначение на должность лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Повторное предоставление полностью заполненной анкеты зарегистрированного лица обязательно лишь в случае изменения информации о зарегистрированном лице, данное положение установлено пунктом 7.2. Положения  о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

Значительное количество лицевых счетов  владельцев акций ОАО «НПП «Каспрыбтехцентр» были открыты без предоставления регистратору анкет при заключении договора.

В таких ситуациях, по мнению суда апелляционной инстанции, необходимо руководствоваться письмом  «О применении реестродержателями отдельных требовании законодательства о ценных бумагах» № 07-ВМ-04-5/23358 от 15.11.2007 года, согласно которому информация о зарегистрированных лицах, содержащаяся в системе ведения реестра, может быть основана на данных, представленных соответствующими органами при приватизации, эмитентами и (или) иными участниками размещения ценных бумаг.

Кроме того, следует учитывать, что отсутствие у регистратора анкеты, представленной юридическим лицом, зарегистрированным в реестре, не является основанием для отказа в выдаче выписки из реестра.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что  в судебном заседании не исследовался вопрос на основании, каких документов Эмитентом – ОАО «НПП «Каспрыбтехцентр»  были открыты лицевые счета истцов, представляли ли истцы необходимые документы для открытия лицевых счетов, несостоятельна.

Предоставление анкеты зарегистрированного лица, устава, свидетельства о государственной регистрации,  документов, подтверждающих назначение на должность лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, в соответствии с пунктом 7.1  Положения необходимо лишь в случае открытия лицевого счета или внесения в него изменений, иных оснований для предоставления указанных документов Положение и иные нормативно-правовые акты не содержат.

            Истцы значатся в реестре акционеров ОАО «НПП «Касрыбтехцентр», что означает, что у истцов уже открыт лицевой счет.  Никаких  изменений данных о зарегистрированных лицах не произошло. Истцы  в 2006 году получали выписку из реестра, в связи с чем, предоставлять повторно документы, предусмотренные пунктом 7.1 Положения, регистратору не обязаны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ Регистратора в предоставлении истцам выписки из реестра   является незаконным, а требование предоставить анкету  неправомерным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил, из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о невыполнении ответчиком своих обязательств, что подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся ненадлежащего исследования судом первой инстанции представленных доказательств были предметом рассмотрения суда, и получили надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции полно и всесторонне установил обстоятельства дела, оценили представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от  11 октября 2007 года  по делу № А06-3133/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                          Т.Н. Телегина

                                                                                                   О.В. Лыткина