Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А06-7476/2007. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело N А06-7476/2007-22

16 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей – Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Д.С. Семикиным

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтового отправления от 22.05.2008 №№ 90109, 90110,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Каспийский строительный консорциум», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 8 апреля 2008 года по делу               № А06-7476/2007-22, принятое судьей А.М. Соколовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ахтубаспецстрой», г. Астрахань,

к закрытому акционерному обществу «Каспийский строительный консорциум»,                         г. Астрахань,

о взыскании 48018 руб.

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ахтубаспецстрой» с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Каспийский строительный консорциум» 48018 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2006 года по 31 марта 2007 года.

     Истец в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции уменьшил исковые требования до 31559 руб.42 коп., уточнив период взыскания процентов с 30 марта                 2006 года по 31 марта 2007 года.

     Решением от 8 апреля 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу                  № А06-7476/2007-22 исковые требования были удовлетворены в сумме 31559 руб.42 коп.

     Закрытое акционерное общество «Каспийский строительный консорциум» (ответчик) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт изменить, удовлетворить требования истца в сумме 9439 руб.42 коп.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции дана неправомерная оценка условиям взаимозачета, предусмотренного договором от 1 июня 2006 года № 299/2006, в связи с чем неправильно определен период просрочки исполнения обязательства по договору от 15 октября 2005 года № 146, что привело к завышенному начислению процентов в сумме 22120 руб.

     Общество с ограниченной ответственностью «Ахтубаспецстрой» (истец) представило отзыв на апелляционную жалобу и считает принятый судебный акт законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, т.к. постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22 февраля 2008 года по делу № А06-4821/07-9 установлены даты подписания протоколов о взаимозачете по договору от 1 июня 2006 года № 299/2006, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен правильно, арифметических ошибок не установлено.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав дополнительно материалы по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, закрытое акционерное общество «Каспийский строительный консорциум» (заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Ахтубаспецстрой» (исполнитель) договор оказания услуг по выполнению комплекса работ по забивке свай на объекте: «Группа 9-тиэтажных жилых домов по ул. Белгородской в Кировском районе г. Астрахани» от 15 октября 2005 года                    № 146. Согласно пункту 1.2 названного договора исполнитель обязался оказать услугу по забивке 1239 свай. В пункте 1.3 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ с 15 октября по 31 декабря 2005 года. В протоколе разногласий к договору срок окончания работ определен 31 декабря 2006 года. Заключенный договор действует до окончания сторонами обязательств (раздел 7).

     За период с 30 октября 2005 года по 31 декабря 2006 года исполнитель выполнил работы по забивке 407 свай, что подтверждено актами выполненных работ от 30 октября 2005 года на сумму 144000 руб. (120 шт.), от 27 февраля 2006 на сумму 220800 руб.         (184 шт.), от 31 марта 2006 года на сумму 39600 руб. (33 шт.), от 15 мая 2006 на сумму 84000 руб. (70 шт.).

     В январе 2007 года истец продолжал выполнять работы по забивке свай, о чем свидетельствуют справка о стоимости выполненных работ и затрат от 7 февраля 2007 года № 1 на сумму 78720 руб. (68 шт.).

     В счет оплаты выполненных работ истцом была зачтена сумма 20000 руб. по платежному поручению от 9 января 2007 года № 3, оставшаяся сумма по платежному документу 20000 руб. зачтена в оплату счета от 14 марта 2007 года № 16 за перебазировку сваебойного агрегата.

     Таким образом, в исполнение работ в сроки, предусмотренные договором от 15 октября 2005 года № 146, включены работы на общую сумму 488400 руб.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     На основании пункта 2.3 договора заказчик обязался производить окончательный расчет с исполнителем в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта оказания услуг и счета-фактуры.

     Суд первой инстанции исследовал, когда истец направил ответчику для оплаты счета-фактуры, в связи с чем истец уточнил начальный срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 марта 2006 года.

     В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих доводов ссылается на договор о долевом участии в строительстве от 1 июня 2006 года № 299/2006, заключенный с истцом.

     Указанный договор не был предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, не приложен к апелляционной жалобе, следовательно, оценка данному доказательству не может быть дана в силу положений статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

     На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что довод ответчика о взаимозачете в соответствии с договором от 1 июня 2006 года                        № 299/2006 не может быть принят во внимание, т.к. соответствующие доказательства не представлены.

     В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта 2007 года, составленном                3 апреля 2007 года, протоколе проведения взаимозачета от 31 марта 2007 года не имеется указаний на договор от 15 октября 2005 года № 146, запись «до 1 июня 2006 года» по позициям 101 – 106 акта не свидетельствует, что это срок исполнения обязательства по договору от 15 октября 2005 года № 146.

     В судебных актах от 14 декабря 2007 года и 22 февраля 2008 года по делу № А06-4821/2007-9 дана оценка взаимозачету на дату 1 июня 2006 года: «Доводы о том, что само условие договора предполагает проведение зачета на дату 1 июня 2006 года, а потому дополнительных заявлений о зачете не требуется, суд считает необоснованными и противоречащими  статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации».  Кроме того, в обоих судебных актах упоминаются только договоры от 1 июня 2006 года                      № 299/2006 и от 12 мая 2004 года № 158, договор от 15 октября 2005 года № 146 не рассматривался во взаимосвязи с договором от 1 июня 2006 года № 299/2006.

     Поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору от 15 октября 2005 года № 146 была установлена, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Вместе с тем, при проверке уточненного расчета неустойки на сумму 31559 руб.42 коп. установлены некоторые неточности в арифметических подсчетах. При сложении всех сумм процентов общий итог с номера 1 по номер 4 составит 33372 руб.70 коп. В расчет по счету от 27 февраля 2006 года № 019 дважды включена сумма 124000 руб., на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Счет от 27 февраля 2006 года № 019 получен ответчиком в тот же день, в него включена сумма 144000 руб. по акту от 30 октября 2005 года № 01. По условиям договора оплата должна быть произведена через тридцать дней, т.е. 30 марта 2006 года. Оплата была произведена платежным поручением от 9 января 2007 года № 3 в сумме 20000 руб. Истец производит расчет процентов за период с 30 марта 2006 года по 9 января 2007 года, что составляет 8981 руб.28 коп., по 20 октября 2006 года (дата проведения истцом взаимозачета) размер процентов составит 8160 руб., затем истец начисляет проценты на сумму 124000 руб. (с учетом частичной оплаты) за этот же период с 30 марта 2006 года по 20 октября 2006 года.

     Таким образом, излишне начислены и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  5837 руб.92 коп. с учетом  арифметической ошибки в общем подсчете. 

     Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, но несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела привели к частичному изменению судебного акта в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                         П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 8 апреля 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу              № А06-7476/2007-22 изменить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Каспийский строительный консорциум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ахтубаспецстрой» 25721 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта по 20 октября 2006 года, а также в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине 1028 руб.86 коп. В остальной части иска отказать.

     Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы с общества с ограниченной ответственностью «Ахтубаспецстрой» 263 руб. 92 коп., с закрытого акционерного общества «Каспийский строительный консорциум» 736 руб. 08 коп.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнительные листы на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должников.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                         Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                                 Т.В. Волкова