Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А06-5319/07-12. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саратов                                                                                    Дело № А06-5319/07-12

Резолютивная часть постановления объявлена « 11 »  июня  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен « 16 »  июня  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей А. Н.  Бирченко,  В. А. Камериловой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании  представителей:

от истца –  директор Рстакян В. Ш. (паспорт) Абрашин Е.Н. по доверенности от 15.01.2007 г.,

от ООО «Инженерно-технический центр» - Галкин А.Н., доверенность от 04.09.2007 г.

от ООО ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ» - Кальнова О.В., доверенность №  9 от 15.10.2007 г.

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческой фирмы «Астрахань - АВТОВАЗ»,  с. Кулаковка   Приволжского  района  Астраханской области на  решение Арбитражного суда Астраханской области от «04» февраля 2008 года по делу  № А-06-5319/07-12, принятое судьей Т. Ю. Морозовой,

по иску  общества  с ограниченной ответственностью Многопрофильной фирмы               « Лада -  Астрахань»,  г.  Астрахань

к обществу  с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческой фирмы «Астрахань - АВТОВАЗ»,  с. Кулаковка   Приволжского  района  Астраханской области;

третьи лица: открытое акционерное общество « Волгоград – Лада », г.   Волгоград,

общество  с ограниченной ответственностью «Инженерно – технический центр», г.   Волгоград

о  признании недействительными решений единственного участника общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческой фирмы «Астрахань - АВТОВАЗ» - открытого акционерного общества « Волгоград – Лада »,

УСТАНОВИЛ:

            В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Лада-Астрахань» (далее -  ООО МФ «ЛАДА-Астрахань»)   с иском к    Обществу     с     ограниченной     ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Астрахань -АВТОВАЗ»  (далее - ООО ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ»)  о признании недействительными решений единственного участника ООО ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ» - открытого акционерного общества « Волгоград – Лада » ( далее - ОАО «Волгоград-Лада»): об исключении ООО МФ «ЛАДА-Астрахань» из участников ООО ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ» и о внесении изменений в учредительные документы ООО ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ», связанных с исключением ООО МФ «ЛАДА-Астрахань» из участников ООО ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ».

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился с ходатайством  об изменении предмета иска и просил признать недействительным п. 1 решения единственного участника ООО ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ» - ОАО «Волгоград-Лада» от 19.03.2007 г., сформулированного следующим образом: «В связи с прекращением правоспособности ООО «МФ «Лада-Астрахань» путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани от 5.12.2006 г. - утвердить Устав ООО ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ» в новой редакции в связи с уменьшением количества участников общества».

         Решением Арбитражного суда Астраханской области от  04  февраля 2008 года заявленные исковые требования с учетом их изменения были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы: увеличение уставного капитала ООО ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ» и порядок внесения соответствующих изменений в  его учредительные документы  не соответствовали  законодательству, вследствие чего  ООО МФ «ЛАДА-Астрахань» не могло приобрести прав участника ООО ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ», данная сделка является ничтожной; исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения существования юридического лица,  не связанным с его ликвидацией.

В судебном заседании ответчик и третье лицо  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании полномочных представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия  считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене  по следующим основаниям.

                Как следует из материалов дела 19 марта 2007 г. единственным участником Общества с ограниченной ответственностью ООО ПКФ «Астрахань АВТОВАЗ» - ОАО «Волгоград-Лада», в лице заместителя генерального директора по экономике, финансовому и юридическому обслуживанию Галагана С. А., действующего по доверенности № б/н от 19.03.2007 г. вынесено решение, пункт 1 которого гласит: «В связи с прекращением правоспособности ООО «МФ «Лада-Астрахань» путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани от 5.12.2006 г. - утвердить Устав ООО ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ» в новой редакции в связи с уменьшением количества участников общества».

Основанием к принятию данного решения послужил факт исключения Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Астрахани из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически недействующего юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «МФ Лада-Астрахань».

В соответствии с решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1947/2007-13 от 22 июня 2007 г. действия Инспекции ФНС России по Советскому району г. Астрахани, выразившиеся в исключении ООО «МФ Лада - Астрахань» из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически недействующего юридического лица, признаны незаконными.

В связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности решения участника общества, вынесенное на основании действий Инспекции ФНС России по Советскому району г. Астрахани, признанных впоследствии незаконными.

Кроме того, в соответствии со ст.  43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее нрава и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 89 ГК РФ ч. 2 п.1 ст. 11 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение об утверждении устава общества принимается одним лицом только при наличии следующего основания: при учреждении общества одним лицом.

            Как следует из материалов дела, решение от 19.03.2007 г. об утверждении устава ООО ПКФ «Астрахань - АВТОВАЗ» принималось на основании, не предусмотренном действующим законодательством: уменьшение количества участников ООО ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ».

Инспекция Федеральной налоговой службы Советского района г. Астрахани (далее Регистрирующий орган) 05.12.06 г. исключила Истца, как юридическое лицо, прекратившее свою деятельность из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 6 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» после внесения 05.12.06 г. записи об исключении Истца из ЕГРЮЛ регистрирующим органом ликвидация Истца завершилась.

В соответствии с п. 10.10 Устава Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ» доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками Общества в случае ликвидации юридического лица - участника общества. Принадлежащая ему доля, оставшаяся после завершения расчетов с его кредиторами, распределяется между участниками ликвидируемого юридического лица.

Из содержания  пункта 10.10 Устава следует, что в случае ликвидации ООО «МФ Лада - Астрахань» участник Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ» - ОАО «Волгоград-Лада» не мог остаться в составе общества в единственном числе.

В связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что при принятии единолично решения от 19.03.07 г. об утверждении устава общества Ответчика в новой редакции Ответчиком   был нарушен: абзац 4 п. 1 ст. 11 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающего, что решение об утверждении устава общества принимается учредителями единогласно, однако, решение от 19 марта 2007 г. было принято только одним учредителем общества.

Уставом не предусматривалось согласие общества на переход доли участника общества в уставном капитале к его правопреемникам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что   по состоянию на 01.01.2003 г. стоимость чистых активов ООО ПКФ      «Астрахань-Автоваз» была менее размера уставного капитала  и в силу ст. 20 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  общество обязано было уменьшить размер уставного капитала, в связи с чем увеличение уставного капитала невозможно, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как доказательств увеличения уставного капитала непосредственно в 2003 году заявитель жалобы не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что   истец оплату свое доли в уставном капитале произвел частично путем взаимозачета и несвоевременно, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как соответствующих доказательств суду не представлено.

Кроме того, как следует из Устава  ООО ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ», утвержденного решением участника от 22.05.2003 г. (п.7.7.)  уставной капитал в сумме 1 500 000 руб. на конец года оплачен полностью.  Устав,  содержащий сведения об участнике -  обществе  с ограниченной ответственностью Многопрофильной фирмы               « Лада -  Астрахань» зарегистрирован в установленном порядке и приобрел силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации. Изменения в устав не оспорены и не признаны недействительными.

Доказательств того, что  на основании ст. 10 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец в судебном порядке был исключен из числа участников общества в связи  с грубым нарушением своих обязанностей не имеется.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «04» февраля 2008 года по делу № А06-5319/07-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческой фирме «Астрахань - АВТОВАЗ»,  с. Кулаковка   Приволжского  района  Астраханской области излишне уплаченную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

          Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                         В. Б.  Шалкин

Судьи                                                                                                     А. Н. Бирченко

                                                                                                               В. А. Камерилова