Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n nА-57-472Б//05-23. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                               Дело N А-57-472б//05-23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года

полный текст постановления изготовлен  16 июня 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного  заседания   Хорошайло Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - Гусев Е.А. по доверенности от 24 апреля 2008 года,

от представителя участников общества должника - не явился, извещен надлежащим образом,

от Федерального агентства по промышленности (Роспром)- не явился, извещен надлежащим образом,

от ФНС России – представитель Бурмистов А.В. по доверенности от 26.12.2007 года,

от ОАО «Саратовэнерго» - представитель Дулькевич А.С. по доверенности № Д/08-06 от 01.02.2008 года,

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущества) – Антонова А.Н. по доверенности от 09.01.2008 года № 01д,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по промышленности (Роспром), г. Москва

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 24 марта 2008 года по делу №  А-57-472б//05-23, принятого судьей Конаревой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит-С» (далее - ООО «Монолит-С»), г. Москва

к закрытому акционерному обществу «Саратовский авиационный завод» (далее - ЗАО «Саратовский авиационный завод», г. Саратов

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

            Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2008 года   по делу № А-57-472б/05-23 отказано в удовлетворении жалобы Федеральному агентству по промышленности (Роспром) на неисполнение внешним управляющим ЗАО «Саратовский авиационный завод» Скляром Игорем Ефимовичем возложенных на него обязанностей и об отстранении внешнего управляющего ЗАО «Саратовский авиационный завод» Скляра Игоря Ефимовича от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

             Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное агентство по промышленности (Роспром) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции от 24 марта 2008 года по делу № А-57-472б/05-23 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

            Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции, поскольку неправильно истолкованы положения статьи 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), так как  основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей может послужить  информация, поступившая в арбитражный суд о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

            Перечень полномочий собрания кредиторов перечислен в статье 12 Закона о банкротстве, а согласно пункту 2 статьи 12 указанного закона, контроль за деятельностью арбитражного управляющего не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, в связи с чем суд неправильно истолковал закон, вследствие чего применил закон, не подлежащий применению (пункт 1 статьи 98 Закона о банкротстве).

            Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что в описательной части обжалуемого акта суд первой инстанции установил все основания для отстранения внешнего управляющего ЗАО «Саратовский авиационный завод» Скляра И.Е.

            Во-первых, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 195 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан: - разработать план внешнего управления; - направить разработанный им план внешнего управления не менее чем за пятнадцать дней до даты его рассмотрения собранием кредиторов в федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в данном случае в Федеральное агентство по промышленности (Роспром). До настоящего времени в адрес Федерального агентства по промышленности (Роспром), в нарушении статьи 195 Закона о банкротстве разработанный внешним управляющим план внешнего управления ЗАО «Саратовский авиационный завод» не поступал.

Во-вторых, указанные действия внешнего управляющего причиняют фактический ущерб интересам должника (ЗАО «Саратовский авиационный завод»), который не может приступить к расчету с кредиторами, и неминуемо движется к процедуре конкурсного производства, которая повлечет за собой ликвидацию должника и увольнение работников. Кроме того, определением от 07 сентября 2007 года внешнему управляющему ЗАО «Саратовский авиационный завод» Скляру И.Е. за счет средств должника ежемесячно выплачивается 60 000 рублей. На сегодняшний день сумма вознаграждения, выплаченная внешнему управляющему, составляет 420 000 рублей. При этом указанная сумма выплачивается за счет средств должника, находящегося в тяжелом финансовом положении.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод заявителю  жалобы об отмене состоявшего судебного акта.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2007 года по дела № А-57-472б/05-23 в отношении ЗАО «Саратовский авиационный завод» была введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Шепскис Феликс Харольдович. Разработанный внешним управляющим ЗАО «Саратовский авиационный завод» Шепскис Ф.Х. план внешнего  управления утвержден на собрании кредиторов 2 мая 2007 года.

Определением от 07.09.2007 по данному делу внешним управляющим утвержден Скляр И.Е.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2007 по делу №А-57-472Б/05-23 план внешнего управления ЗАО «Саратовский авиационный завод» признан недействительным. Внешний управляющий ЗАО «Саратовский авиационный завод» Скляр И.Е. обязан разработать и представить на утверждение собранию кредиторов новый план внешнего управления с соблюдением сроков, установленных пунктом 5 статьи 107 Закона о банкротстве.

 7 февраля 2008 года было созвано собрание кредиторов ЗАО «Саратовский авиационный завод», на котором присутствовали кредиторы, обладающие большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В ходе  разработки плана внешнего управления  внешним управляющим было установлено, что меры, предусмотренные Законом о банкротстве по восстановлению платежеспособности должника не смогут позволить достичь цели внешнего управления, так как имеет место несоответствие реальных объемов производства, определяемых потребностями рынка, масштабам предприятия, низкой эффективностью производственной деятельности из-за малой загрузки и неудовлетворительного состояния производственных мощностей, а также отсутствия заказчиков (покупателей) незавершенных производством самолетов и невозможностью их достройки за счет собственных средств или получения банковских кредитов. На предприятии наблюдается рост текущей кредиторской задолженности по обязательным платежам, (с учетом возможного продления срока внешнего управления налоговые обязательство могут составить  по расчетам финансовой службы ЗАО «САЗ» - 500 млн. руб.). Согласно анализа финансового состояния должника внешним управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. Основная производственная деятельность предприятия убыточна.

По результатам рассмотрения отчета  о ходе внешнего управления, собранием кредиторов 7 февраля 2008 года принято решение- отчет внешнего управления ЗАО «Саратовский авиационный завод» принять к сведению, обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о признании ЗАО «Саратовский авиационный завод» банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на один год. Вопрос об отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 98 Закона о банкротстве поставлен не был.

В Арбитражный суд Саратовской области  поступила жалоба Федерального агентства по промышленности (Роспрома), согласно которой заявитель просит суд признать не разработку нового плана внешнего управления, не направление его собранию кредиторов, не направление разработанного плана не менее чем за пятнадцать дней до даты его рассмотрения собранием кредиторов в Федеральное агентство по промышленности - неисполнением внешним управляющим Скляром Игорем Ефимовичем возложенных на него обязанностей и об отстранении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО «Саратовский авиационный завод».

В соответствии с заявлением внешний управляющий ЗАО «Саратовский авиационный завод» Скляр  И.Е.  в  нарушение положений статьи   195 Закона о банкротстве  до  настоящего  времени не направил  в адрес Федерального агентства по промышленности (Роспрома) разработанный план внешнего управления. В связи с этим, Федеральное агентство по промышленности (Роспром)  лишено закрепленного в законе права представить собранию  кредиторов свое мотивированное заключение относительно эффективности тех мероприятий по восстановлению  платежеспособности  должника,  которые  могут быть  предусмотрены планом внешнего управления.   

По мнению заявителя, указанные нарушения фактически ведут к тому, что конкурсные кредиторы, в том числе Российская Федерация, лишены возможности (на протяжении длительного времени) в полной мере оценить предполагаемые мероприятия по восстановлению платежеспособности должника с учетом мнения федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность ЗАО «Саратовский авиационный завод», предусмотренные статьей 109 Закона о банкротстве, тем самым лишаются права на удовлетворение своих требований.

Согласно отзыву внешнего управляющего в ходе разработки плана внешнего управления было установлено, что меры, предусмотренные Законом о банкротстве , по восстановлению платежеспособности должника не смогут позволить достичь цели внешнего управления. На предприятии наблюдается рост текущей кредиторской задолженности, задолженности по обязательным платежам, объемы производства не позволяют осуществлять погашение текущей задолженности в полном объеме, о чем свидетельствуют материалы собрания кредиторов от 7 февраля 2008 года.

Внешний управляющий Скляр И.Е. считает, что после признания судом плана внешнего управления недействительным им сделан обоснованный вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности проведения в отношении ЗАО «Саратовский авиационный завод» процедуры внешнего управления. При данных обстоятельствах представление конкурсным кредиторам на утверждение нового плана внешнего управления повлекло бы значительный рост кредиторской задолженности и  значительные убытки, как для должника, так и для конкурсных кредиторов.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшего судебного акта суда первой инстанции.

Согласно статьи 98 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

План внешнего управления ЗАО «Саратовский авиационный завод» был разработан внешним управляющим Шепскисом Ф.Х. и утвержден на собрании кредиторов 2 мая 2007 года.

Однако в связи с нарушением пункта 1 статьи 195 Закона о банкротстве и отсутствии заключения о плане внешнего управления федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет свою деятельность стратегическое предприятие, план внешнего управления по заявлению Федерального агентства по промышленности был признан судом недействительным, о чем вынесено определение от 2 ноября 2007года по делу №А-57-472Б/05-23.

При вынесении определения арбитражного суда от 2 ноября 2007 года по делу №А-57-472Б/05-23 суд  первой инстанции обязал внешнего управляющего Скляра И.Е. разработать и представить на утверждение собрания кредиторов новый план внешнего управления ЗАО «Саратовский авиационный завод» с соблюдением сроков, установленных пунктом 5 статьи 107 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая определение об отказе в удовлетворении жалобы Федерального агентства по промышленности (Роспрома), суд первой инстанции правомерно применил нормы материального права, предусматривающие порядок и основания для отстранения внешнего управляющего от исполнения обязанностей, статью 98 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей  98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него или не выполнение предусмотренных планом