Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n nА57-11153/06-15-21. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                    Дело N А57-11153/06-15-21

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Телегиной Т.Н., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании: ООО "ТСУ Энгельсстрой" – Тузова А.В., представителя по доверенности  № 378 от 06.10.2005; ОАО "Троллейбусный завод" – Михеева А.В., представителя по доверенности  от 22.02.2008 № 535,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительного управления Энгельсстрой», г. Энгельс Саратовской области  на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2008 года по делу № А57-11153/06-15-21, (судья Андрющенко О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительного управления Энгельсстрой», г. Энгельс Саратовской области

к открытому акционерному обществу «Троллейбусный завод», г. Энгельс Саратовской области;

открытому акционерному обществу «Саратовэнерго», г. Саратов

третье лицо: Закрытое  акционерное  общество «производственное предприятие ЖБК-3», г. Энгельс Саратовской области

о взыскании 1365820 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление "Энгельсстрой" (далее - ООО "ТСУ Энгельсстрой") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго"), Обществу с ограниченной ответственностью "Троллейбусный завод" (далее - ОАО "Троллейбусный завод") о применении последствий недействительности части договора энергоснабжения N 28 от 01.04.2005 г. (приложение N 2 в части положений о тарифах) и взыскании неосновательного обогащения в сумме 1269800 руб.

Определением суда от 31.10.2006 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований о признании недействительным п. 1.2 приложения N 2 договора энергоснабжения в части согласованных в нем расчетов, применения последствий недействительности части договора энергоснабжения, взыскании неосновательного обогащения в сумме 786890 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 74711 руб. за период с 01.05.2005 по 31.10.2006.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2006, оставленным без изменения апелляционной инстанцией того же суда исковые требования ООО "ТСУ Энгельсстрой" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от   27 августа 2007 года решение от 10.11.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 27.03.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11153/06 в части применения последствий недействительности части договора энергоснабжения N 28 от 01.04.2005, взыскании с ОАО "Троллейбусный завод" суммы неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами отменено и направлено в указанной  части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон и с учетом введения внешнего управления в отношении ОАО "Троллейбусный завод" вынести обоснованный судебный акт.

Определением от 24.03.2008 года по делу № А57-11153/06-15-21 исковое заявление ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ТСУ Энгельсстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в указанной части.

Податель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что заявленная сумма является  внеочередными  текущими платежами, подлежащими погашению  вне очереди  за счет конкурсной массы.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы считает определение суда незаконным.

Представитель ОАО "Троллейбусный завод"считает определение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Другие лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и выслушав представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2005 между ОАО "Троллейбусный завод" и ООО "ТСУ Энгельсстрой" был заключен договор энергоснабжения N 28, на основании которого энергоснабжающая организация (ОАО "Троллейбусный завод") обязалась подавать абоненту (ООО "ТСУ Энгельсстрой") электрическую энергию через присоединенную сеть.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2007 по делу N А57-118Б/05-12 в ОАО "Троллейбусный завод" введено внешнее управление и назначен внешний управляющий.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2008 по делу № А57-118б/2005-12-8  ОАО "Троллейбусный завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство,

Оставляя заявленные исковые требования без рассмотрения, арбитражный суд исходил из того, что взыскиваемая сумма не является текущими платежами в целях применения ст. 5, п. 4 ст. 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. В соответствии с п. 4 правила, предусмотренные п. 2 и 3 указанной статьи, не применяются к денежным обязательствам и обязательным платежам, которые возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что взыскиваемая сумма неосновательного обогащения не может быть признана текущими платежами.

Таким образом, все требования кредиторов должны предъявляться в соответствии со ст. 100 вышеназванного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ, если после принятия к производству искового заявления, Арбитражный суд установит, заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, то данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель пояснил, что ООО "ТСУ Энгельсстрой" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Троллейбусный завод" суммы неосновательного обогащения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)  ОАО "Троллейбусный завод".

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской  области от  24.03.2008 года по делу № А57-11153/06-15-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                    В.А. Камерилова

Судьи                                                                                               Т.В. Волкова

Т.Н. Телегина