Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n nА12-1058/08-С49. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело N А12-1058/08-с49

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  16 июня 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Камериловой  В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя – Носова И.Ю. по доверенности от 11.12.2007 года;

от  должника - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля  2008 года по делу  N А12-1058/08-с49,принятого  судьей  Архиповой С.Н.,

 по заявлению  Федеральной налоговой службы России, г. Москва (далее - ФНС России)

 к  обществу с ограниченной ответственностью «Буровик-Хальмг-2» (далее - ООО «Буровик-Хальмг-2», г. Волгоград

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 февраля 2008 года по делу  № А12-1058/08-с49 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Буровик-Хальмг-2» и производство по делу о банкротстве прекращено на основании статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее –Закон о банкротстве).

Не согласившись  с принятым судебным актом,  ФНС России  обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской    области от 5 февраля 2008 года по делу N А12-1058/08-с49 , так как считает, что судебный акт принят в результате неправильного применения норм  материального и процессуального права, поскольку основанием для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение последним обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную и страховую части пенсии в сумме 965 235 руб., в том числе:

 по основному долгу 919166 руб. и пени 46 069 руб., неисполненной более трех месяцев, что подтверждается решениями суда по делу № А12-16458/06-с10 от 09.11.2006 и  №А12-11685/06-с10 от 04.08.2006, вступившими в законную силу и требованиями № 372  и постановлением ГУ ПФРФ по Дзержинскому району г. Волгограда №196 от 15 12.2006 на сумму 49 585 руб., из которых 19 671 руб.- недоимка и 29914 руб.- пени.

 Заявитель по жалобе указывает, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами, и особый порядок удовлетворения требований по обязательным платежам не является основанием для признания  необоснованными указанных требований уполномоченного органа для инициирования процедуры банкротства и отказа во введении процедуры наблюдения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексам, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности ( банкротства).

Как следует из материалов дела в  соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации №257 от 29.05.04г.  «Об обеспечении интересов  Российской федерации как кредитора в делах о банкротстве  и процедурах банкротства» и на основании  Приказа Федеральной налоговой службы  № САЭ-19/1769 от 28.12.04 г.  Федеральная налоговая служба России является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований  по денежным обязательствам перед Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

В порядке статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) уполномоченный орган  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО «Буровик-Хальмг-2», г. Волгоград несостоятельным (банкротом), поскольку имеются признаки банкротства, предусмотренные статьями 3,6 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу  в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) признаками банкротства являются  неспособность юридического лица  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если соответствующие обязательства и обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) заявление уполномоченного органа в арбитражный суд о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно предписаниям, установленным пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в постановлении от 22 июня 2006 года № 25 « О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» , что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», регламентируя процедуру возбуждения дела о банкротстве, предусматривает механизм, обеспечивающий предварительное информирование должника о намерении кредитора (уполномоченного органа) обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Основанием для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение последним обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную и страховую части пенсии в сумме 965 235 руб., в том числе: по основному долгу 919166 руб. и пени 46 069 руб., неисполненной более трех месяцев, что подтверждается решениями суда по делу № А12-16458/06-с10 от 09.11.2006 и  №А12-11685/06-с10 от 04.08.2006, вступившими в законную силу и требованиями № 372  и постановлением ГУ ПФРФ по Дзержинскому району г. Волгограда №196 от 15 12.2006 на сумму 49 585 руб., из которых 19 671 руб.- недоимка и 29914 руб.- пени, а также доказательства предъявления в службу судебных приставов исполнительных листов и копии его должнику.

Однако в установленный законом срок задолженность не погашена и ФНС России обратилась с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

 Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами и предусмотрен особый порядок удовлетворения требований по  уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые возникли до принятия дела к производству и в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, о чем дано разъяснение в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 года №25 « О некоторых вопросах , связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Пунктом 15 указанного постановления дано разъяснение, что судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства, не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежит исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Однако особый  порядок удовлетворения требований по обязательным платежам в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не является основанием для признания их необоснованными при квалификации и инициировании процедуры банкротства.

Предъявляя  заявление в Арбитражный суд Волгоградской области, ФНС России представило расчет задолженности, доказательства направления копии заявления в адрес должника, доказательства предъявления в службу судебных приставов исполнительных листов, возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов.

Таким образом, изучив материалы дела, документы приложенные ФНС России к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), арбитражный апелляционный суд  находит требования уполномоченного органа, основанные на решениях Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2006 по делу № А12-16458/06-с10 и от 04.08.2006 по делу №А12-11685/06-с10 обоснованными   в размере  915 650 руб., из которых 899495 руб.- недоимка (страховая часть-810 096 руб., накопительная часть-89 399 руб.)  для удовлетворения в режиме, установленном  для удовлетворения требований о выплате заработной платы, во вторую очередь применительно к абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, а 16 155 руб. – пени ( страховая часть- 14675 руб. и накопительная часть -1480 руб.)- в третью очередь, поскольку пункт 15 Постановления от 22.06.2006 №25 относится только к исполнению требований по страховым взносам. Исполнение требований об уплате пеней, начисленных (взысканных) за несвоевременную уплату страховых взносов, осуществляется в общем порядке, установленном законом.

 В части требований на сумму 49 585 руб., основанных на постановлении ГУ ПФРФ по Дзержинскому району г. Волгограда №196 от 15.12.2006 следует оставить без рассмотрения, поскольку не представлено доказательств взыскания указанной задолженности за счет имущества должника, и доказательства направления и предъявления указанного постановления в службу судебных приставов-исполнителей (несмотря на то, что объявлялся перерыв и предоставлялось дополнительное время), как это требует статья 7 Закона о банкротстве при квалификации денежного обязательства при инициировании дела о банкротстве.

В соответствии со статьями 48 и 49 Закона о банкротстве в отношении должника следует ввести процедуру банкротства наблюдение, по вопросу утверждения кандидатуры временного управляющего  в отношении должника следует направить в суд первой инстанции, поскольку документы и доказательства по данному вопросу судом первой инстанции не исследовались.

Таким образом, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норма материального и процессуального права и пункта 15 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25.

В судебном заседании объявлялся перерыв на  11 июня 2008 года на 11 часов 15 минут.

Руководствуясь статьями 148, 269,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской  области  от  05 февраля  2008 года по делу  N А12-1058/08-с4904 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать требования ФНС России обоснованными в размере  915 650 руб., из которых 899495 руб. - недоимка (страховая часть-810 096 руб., накопительная часть - 89 399 руб.) для удовлетворения в режиме, установленном  для удовлетворения требований о выплате заработной платы, во вторую очередь применительно к абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, а 16 155 руб. – пени (страховая часть - 14675 руб. и накопительная часть -1480 руб.)- в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Буровик-Хальмг-2»,г. Волгоград, в остальной части требования оставить без рассмотрения.

            Ввести в отношении должника ООО «Буровик-Хальмг-2», г. Волгоград процедуру банкротства – наблюдение.

Вопрос по утверждению кандидатуры временного управляющего в отношении ООО «Буровик-Хальмг-2»  направить  в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                      А.Н. Бирченко

Судьи  

                                               В.А. Камерилова 

                                               В.Б. Шалкин