Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А57-14986/07-39. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А57-14986/07-39

16 июня  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  16  июня  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                               председательствующего судьи  Волковой Т.В., судей Телегиной Т.Н., Камериловой В.А.,                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базуновой О.С.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова Александров А.Ю., удостоверение № УР № 366522, доверенность от 17.04.2008 г. № 13, действительна до 17.04.2009 года;

от ОАО «Завод силикатного кирпича» - Желанова С.А.. – удостоверение адвоката № 1315 от 16.04.2003 г.,  доверенность № 31 от 21.04.2008г., сроком на один год; Палов Д.В., паспорт выдан УВД Ленинского района г. Саратова 18.07.2001 г., доверенность от 20.07.2007 г. №   236, выдана сроком на один год;

от ООО «Редлайн»  - не явились, извещены;

от ООО «Орлан-Строй» - не явились, извещены;

от ООО «Саунта» -  не явились, извещены;

от ООО «СПК Треко» - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова, г. Саратов,  на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля  2008 года по делу № А57-14986/2007-39 (судья Никульникова О.В.),

по иску  Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова,              

к открытому акционерному обществу «Завод силикатного кирпича», г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью «Саунта», г. Москва, обществу с ограниченной ответственностью «СПК Треко», г. Москва, обществу с ограниченной ответственностью «Орлан-Строй», г. Москва, обществу с ограниченной ответственностью «Редлайн»,   г. Рязань,

о признании договоров № б/н. от 01.10.2002г., № б/н. от 07.10.2002г., № 01-КП от 23.10.2002г., целевого займа от 25.10.2002г. недействительными в силу ничтожности

УСТАНОВИЛ:        

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Инспекция федеральной налоговой службы РФ по Заводскому району г.Саратова с исковыми требованиями  к ОАО «Завод силикатного кирпича», г.Саратов, ООО «Саунта», г.Москва, ООО «СПК Треко» г.Москва, ООО «Орлан-Строй», г.Москва, ООО «Редлайн» о признании недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 169 и 170 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации   ничтожных   сделок.

Решением арбитражного суда Саратовской  области от 13 февраля  2008 года по делу № А57-14986/2007-39 производство по делу в части признания недействительными в силу ничтожности сделок  вытекающих из договора поставки № 01 -КП от 23.10.2002г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СПК Треко» и открытым акционерным обществом «Завод силикатного кирпича», а также договора беспроцентного целевого займа от 25.10.2002г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Орлан-Строй» и открытым акционерным обществом «Завод силикатного кирпича» было прекращено.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции  Инспекция федеральной налоговой службы РФ по Заводскому району г.Саратова обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить, а также признать договор б/н от 01.10.2002 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Саунта» и открытым акционерным обществом «Завод силикатного кирпича», договор №б/н от 07.10.2002 года заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СТК Новация» и открытым акционерным обществом «Завод силикатного кирпича», недействительными. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что считает решение первой инстанции не законным и не обоснованным, просит решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО «Редлайн» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление № 97296).

ООО «Саунта» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление № 97235).

ООО «СПК Треко» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление № 97237).

            Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.

Как следует из материалов дела, согласно договору № б/н от 01.10.2002г. организация ООО «Саунта» - поставщик поставляет на склад покупателя ОАО «Завод силикатного кирпича» товар (ткань «астра», тик матрацный, плита кокосовая, нитки х/б, бирка-этикетка, мешок п/п, шпагат жгут., скотч) для пошива детских матрацев. Цена на товар по согласованию сторон составляет 39,0 млн руб. в т.ч. Оплата товара произведена ОАО «Завод силикатного кирпича» по безналичному расчету на расчетный счет ООО «Саунта» по п/п № 1 от 24.10.2002г. По накладной № 658 от 10.2002г. без числа товар получен на центральный склад ОАО «Завод силикатного кирпича».

ОАО «Завод силикатного кирпича» поставил товар для пошива детских матрацев ООО СТК Новация» на основании договора б/н от 07.10.2002г. Сумма договора составляет 17,0 млн. руб. Стороны подписали акт выполненных работ от 30.10.2002 года о том, что работа по пошиву детских матрацев выполнена в полном объеме. Платежным поручением № 2 от 21.10.2002 года ОАО «Завод силикатного кирпича» перечислил на расчетный счет ООО СТК «Новация» 17 млн. руб.(л.д.19)

ООО «СТК Новация», не являясь самостоятельным производителем детских матрацев, заключило договор на пошив детских матрацев из материала Заказчика с исполнителем - ООО МСК «Холдинг». Сумма договора составляет 16 985 000,00руб. Выполненные ООО МСК «Холдинг» работы оплачены «СТК Новация» п/п № 1 от 29.10.2002г. в сумме 16 985 000,00руб рублей (л.д.94).

 По акту выполненных работ от 30.10.2002г. (л.д.55) и акту приема-передачи от 29.10.2002г. (л.д.56) ООО «СТК Новация» передала изготовленные детские матрацы размером 120х60х6 (см) в количестве 33753 штук в адрес ОАО «Завод силикатного кирпича».

ОАО «Завод силикатного кирпича» на основании договора поставки № 01-КП от 23.10.2002 года поставило детские матрацы в количестве 33753 штук ООО «СПК Треко». Сумма договора поставки составила 51465700 руб. По накладной № 385 от 25.10.2002г. (л.д.59) ОАО «Завод силикатного кирпича» передал ООО «СПК    Треко» матрацы в количестве 33753 штук.

В соответствии с платежным поручением № 8 от 30.10.2002г. (л.д. 60) ОАО «СПК Треко» перечислило ОАО «Завод силикатного кирпича» 51465700,00руб. в счет расчетов по договору поставки.

Из чего следует, что общая сумма расходов ОАО «Завод силикатного кирпича» в связи с приобретением сырья и пошивом детских матрацев составила 56 000 000,00руб. Стоимость проданных детских матрацев составляет 51 465 700,00руб.           С целью расчета с поставщиком за материалы ОАО «Завод силикатного кирпича» оформляет договор беспроцентного целевого займа от 25.10.2002г. с организацией ООО «Орлан-Строй» (л.д. 61).

В соответствии с вышеуказанным договором  ООО «Орлан-Строй» предоставляет заемщику ОАО «Завод силикатного кирпича» беспроцентный заем в размере 4 535 000,00 рублей на срок пять лет до 25.10.2007г. Заем предоставляется заемщику в течение 15 банковских дней с момента подписания договора наличными через кассу кредитора. Платежным поручением № 18 от 29.10.2002 г. ООО «Орлан-Строй» перечислил ОАО «Завод силикатного кирпича» сумму займа в размере 4 535 000,00 руб.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) ОАО «Завод силикатного кирпича» является плательщиком НДС. При реализации детских матрацев согласно пп.2 п.2 ст. 164 НК РФ ОАО «Завод силикатного кирпича» производило исчисление НДС по ставке - 10%.

В соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты по НДС - на суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров на территории РФ, приобретаемых для перепродажи.

В налоговой декларации за октябрь 2002 года ОАО «Завод силикатного кирпича» была заявлена к возмещению из бюджета сумма налога (за счет разницы в ставках налога по приобретенным в ООО «Саунта» сырьем (20% ставка НДС) и реализуемой в адрес ООО «Орлан-Строй» продукции (по ставке 10%) - товаров детского ассортимента в сумме 4654188,16 руб.

Инспекцией федеральной налоговой службы РФ по Заводскому району г.Саратова была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Завод силикатного кирпича» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2002 г. по 30.09.2003 г.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт и вынесено решение № 23/12.1 (ДСП) от 31.05.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Выявленные в ходе проверки факты послужили основанием для вывода налогового органа о ничтожности всей совокупности сделок, заключенных ОАО «Завод силикатного кирпича» с третьими лицами, и обращения с иском о признании ничтожных сделок недействительными.

Компетенция налоговых органов определена Законом о налоговых органах и подтверждена постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2005г. №2748/05 и №924/05 налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (абзац третий пункта 11 статьи 7 Закона).

Требования налоговой службы основаны на положениях статьи 169 и п 1 ст 170 ГК РФ.

Статья 169 ГК РФ предполагает антисоциальную направленность сделки. Согласно данной статье Кодекса квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и правильности. Эти обстоятельства налоговым органом не доказаны.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка. совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. По мнению налоговой инспекции, ГУП «Саратов-контроль» и его контрагенты по договорам не имели намерения приобретать материал, осуществлять пошив детских курток и их реализацию.

По договору поставки согласно статье 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товар и покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, соответствующим правовым последствием сделки подряда является создание овеществленного результата работ и получение подрядчиком за этот результат определенной денежной суммы.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон.

Налоговый орган в качестве доводов в подтверждение мнимости сделок приводит следующие аргументы: отсутствует документация, подтверждающая поставку комплектующих на пошив матрацев, отсутствует товарораспорядительная документация, используемая при транспортировке товара, при хранении и складировании матрацев; непрофильный характер сделок для предприятия; привлечение заемных средств; заключение сделок практически в один день, нахождение расчетного счета налогоплательщика в том же банке, что и счета контрагентов, оплата по сделкам произошла в один день.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно признаны доводы истца необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Факт выполнения обязательств по спорным договорам, подтверждается накладными на передачу товара, которые приняты к учету и отражены в данных бухгалтерского и налогового учета; актами приемки выполненных работ первичными платежными документами по оплате материалов,  товара   и  работ.   Обстоятельства,   на  которые   ссылается   истец не предусмотрены в качестве оснований для признания сделок недействительными в силу их ничтожности.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

 Доводы налоговой службы основаны на том, что в результате совокупного анализа всех оспариваемых договоров можно сделать вывод о том, что они носят формальный характер и направлены на нарушение налогового законодательства.

Ответчики, являющиеся сторонами по оспариваемым сделкам - «СПК Треко» по договору поставки № 01-КП от 23.10.2002г., ООО «Орлан-Строй» по договору беспроцентного целевого займа от 25.10.2002г. ликвидированы, о чем имеются записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по данным требованиям в связи с ликвидацией их участников по основанию, предусмотренному п.5,  п.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик - ОАО «Завод силикатного кирпича» в процессе рассмотрения данного дела судом первой инстанцией указал на  пропуск истцом срока исковой давности (л.д.128).

Ничтожная сделка является недействительной