Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n nА06-4162/07-18. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 декабря 2007г.                                                                                         Дело NА06-4162/07-18

г. Саратов                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Волковой Т.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко И.А. ,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Вегатек», г Воронеж, (далее - ООО «Вегатек») - Федосеева Д.В. по доверенности от 16.11.2007 г.,

от  отдела внутренних дел по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань, (далее - ОВД по Кировскому району города Астрахани) – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОВД по Кировскому району г. Астрахани,

на решение арбитражного суда Астраханской области  от «11» сентября 2007 года по делу N А06-4162/07-18, принятое судьей Негеревым С.А.,

по заявлению ООО «Вегатек» к ОВД по Кировскому району города Астрахани

о признании незаконными действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2007г. признаны незаконными действия должностных лиц ОВД по Кировскому району города Астрахани, выразившиеся в неправомерном изъятии 12.07.2007г. 50 игровых автоматов с денежным выигрышем, принадлежащих ООО «Вегатек», из игрового клуба «Миллионъ», расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Трусова, 3/ Тургенева,13.

ОВД по Кировскому району города Астрахани, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Вегатек» считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя ОВД по Кировскому району города Астрахани, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.07.2007г. в 15 часов 00 минут сотрудниками ОВД по Кировскому району г. Астрахани проведен осмотр зала игровых автоматов «Миллионъ», расположенного по адресу г. Астрахань, ул. Трусова, 3/ Тургенева,13, по итогам которого составлен протокол осмотра места происшествия от 12.07.2007г. В результате осмотра были изъяты 50 игровых автоматов с денежным выигрышем.

24.07.2007г. должностным лицом ОБЭП ОВД по Кировскому району г. Астрахани составлен протокол 30 АА  №00170801 об административном правонарушении в отношении ООО «Вегатек» по ст. 15.4 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без документов о согласовании места размещения игорного заведения.

ООО «Вегатек», посчитав действия должностных лиц ОВД по Кировскому району г. Астрахани незаконными, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании их несоответствующими закону.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО «Вегатек» требования, обоснованно исходил из того, что правовых оснований для изъятия игровых автоматов, принадлежащих ООО «Вегатек», у должностных лиц ОВД по Кировскому району г. Астрахани не имелось.

В пункте 25 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» указано, что милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя предоставляются следующие права: производить осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества; изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность.

Из протокола осмотра места происшествия от 12.07.2007г. (л.д.9-13) усматривается, что осмотр зала игровых автоматов «Миллионъ», расположенного по ул. Трусова, 3, произведен в соответствии со ст.ст. 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), то есть, в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

            УПК РФ допускает изъятие в ходе проведения осмотра места происшествия предметов, которые могут иметь отношение к уголовному делу (ч.3 ст. 177 УПК РФ).

Однако вопреки требованиям ст. 189 АПК РФ, возлагающей обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий на соответствующее  должностное лицо, ОВД по Кировскому району г. Астрахани не представил суду первой инстанции доказательств того, что изъятие игровых автоматов произведено по уголовному делу. Таких доказательств не представлено и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование правовой позиции по делу указал, что осмотр места происшествия и изъятие игровых автоматов произведены в связи с тем, что на момент совершения указанных действий имелись основания предполагать, что ООО «Вегатек» осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность, имеющую признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые были проверены в порядке ст. 144 УПК РФ.

Данный довод апелляционной жалобы также не подтвержден материалами дела, в силу чего признается несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Порядок проведения проверок и ревизий, осуществляемых при проверке имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, регламентирован Инструкцией, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 02.08.2005 N 636 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 08.08.2005 за N 6891).

В соответствии с п. 4 данной Инструкции при наличии данных о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела начальником органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителем выносится мотивированное постановление о назначении проверки, ревизии по установленной форме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вынесение мотивированного постановления о назначении проверки зала игровых автоматов, принадлежащего ООО «Вегатек». Кроме того, суду не представлено доказательств проведения проверки ООО «Вегатек» по вопросу наличия признаков какого-либо состава преступления в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о правомерности изъятия игровых автоматов ввиду возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 15.4 Закона Астраханской области «Об административном правонарушениях» со ссылкой на протокол 30 АА  №00170801 об административном правонарушении от 24.07.2007г. (л.д. 38) является несостоятельным, поскольку предметом судебного рассмотрения является оспаривание действий должностных лиц органа милиции по изъятию игровых автоматов, совершенные 12.07.2007г.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ОВД по Кировскому району г. Астрахани не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда и законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанция 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-4162/07-18 от 11.09.2007г. оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                             Т.В. Волкова

                                                                                                                        Ю.А. Комнатная