Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А12-19240/05-С45. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-19240/05-С45

«11» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Сасова С.А. - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от «25» марта 2008 года по делу № А12-19240/05-С45, принятое судьей Пономаревым А.В.,

по заявлению ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

к индивидуальному предпринимателю Сасову С.А. (Волгоградская область, г. Волжский)

о взыскании 693 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области (далее Управление, УПФ РФ) с заявлением о взыскании с предпринимателя Сасова С.А. задолженности по страховым взносам в виде фиксированных платежей и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 693 руб. 84 коп.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2008г. производство по делу прекращено по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилось Управление пенсионного фонда с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о прекращении производства по делу, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отменить, и разрешить вопрос по существу, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 97377, в судебное заседание не явился.

Индивидуальный предприниматель Сасов С.А.  извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются уведомления № 97378, № 93354, на которых работником почтовой службы учинена надпись «возвращен по истечении срока хранения». В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленном арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятый по делу судебный акт – отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.03.2005г. Управлением Пенсионного фонда предпринимателю Сасову С.А. было направлено требование о необходимости погашения задолженности по страховым взносам в виде фиксированных платежей и пени за период с 17.08.2004г. по 31.12.2004г. в 10-дневный срок.

Поскольку требование о погашении задолженности в установленный срок выполнено не было, Управление обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предусмотрена внесудебная процедура взыскания недоимки и пени по страховым взносам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

            Статья 25.1. была внесена в ФЗ-167  Федеральным законом от 04.11.2005года № 137-ФЗ (в редакции от 27.07.2006 года) «О внесении изменений в некоторые законодательные   акты   Российской   Федерации   и   признании   утратившими   силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию    административных    процедур    урегулирования споров»,    (в дальнейшем 137-ФЗ). Указанный закон вступил в силу с 01.01.2006г.

            Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, установлено, что поданные в соответствии с главой 26 АПК РФ   и не рассмотренные   арбитражным судом до дня вступления в силу 137-ФЗ, заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании 137-ФЗ могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда РФ, подлежат рассмотрению в соответствии с АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.06 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.05 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров".    

Следовательно, если заявление территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании обязательных платежей подано в арбитражный суд до 01.01.06, то дело с учетом положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных выше норм и учитывая то обстоятельство, что заявление о взыскании страховых взносов и пени согласно штемпелю канцелярии арбитражного суда Волгоградской области подано ГУ – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области 21.07.05г., то производство по делу прекращено арбитражным судом первой инстанции не правомерно и необоснованно.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, отменить принятый по делу судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, так как при вынесении определения о прекращении производства по делу судом нарушены нормы процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Определение арбитражного суда Волгоградской области от «25» марта 2008 года по делу № А12-19240/05-С45 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  О.А. Дубровина

                                                                                                             Н.В. Луговской