Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А06-911/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                Дело № А06-911/2008-5

«11»июня  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10»июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» июня  2008 года.                                   

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Астрахань ЭкоСервис», город Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от «07» апреля 2008 года по делу  № А06-911/2008-5 (судья Н.А. Сорокин)

по заявлению ЗАО «Астрахань ЭкоСервис», город Астрахань

к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому и технологическому и атомному надзору по Астраханской области, город Астрахань

о  признании постановления о назначении административного наказания незаконным

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество «Астрахань ЭкоСервис» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым решением общество не согласно и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения №19 управлением с 04 февраля по 11 февраля 2008 года проведена плановая проверка соблюдения требований природоохранного законодательства деятельности ЗАО«Астрахань ЭкоСервис».

В результате проверки обнаружено, что общество осуществляет деятельность с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

11 февраля 2008 года составлен акт проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды.

11 февраля 2008 года составлен протокол №5-ч об административном правонарушении.

13 февраля 2008 года вынесено постановление №6 о назначении административного наказания, и признании виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ, наложении административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения предусмотренный ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Данный вывод арбитражного суда Астраханской области, судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в отступлении от указанной документации и заключения, замене технологий, материалов, сроков выполнения тех или иных работ и т.д.

Согласно материалам по обоснованию намечаемой деятельности с целью получения лицензии на обращение с опасными отходами, имеющим положительное заключение государственной экологической экспертизы, утверждённое приказом Управления №367 от 26.10.2007 года, ЗАО "Астрахань ЭкоСервис" предполагало сбор и транспортировку твердых бытовых и промышленных отходов IV-V классов опасности от населения, организаций и предприятий любых форм собственности левобережной части г. Астрахани (Кировский, Ленинский и Советский районы) для захоронения их на полигоне ТБО в количестве 2000 м3/сутки.

В соответствии со ст. 27 ФЗ от 23.11.1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе»:«Заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное      заключение  государственной экологической экспертизы».

В нарушение вышеуказанной нормы, ЗАО "Астрахань ЭкоСервис" с января месяца 2008 года и по настоящее время осуществляет сбор и транспортировку твердых бытовых и промышленных отходов IV-V классов опасности от населения, организаций и предприятий любых форм собственности, как левобережной, так и правобережной части г. Астрахани (Кировский, Ленинский, Советский и Трусовский районы) с последующей передачей их на основании договора №13945 от 01.11.2007 года с МУП г. Астрахани «Спецавтохозяйство по уборке города» для захоронения на полигоне ТБО, расположенном в Приволжском районе Астраханской области, восточнее бугра Тас-Тобе.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно  части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов акта проверки, протокола, постановления, подтверждается факт  совершения обществом административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Довод  общества о недоказанности административным органом факта  превышения  установленного  объема отходов и в связи с чем  отсутствие оснований для привлечения к ответственности не может быть принят во внимание.

Расчет количества  фактически вывозимых отходов произведен с учетом объективных показателей  размещения обществом  отходов  на полигоне .

Кроме того,  обществом не соблюдаются условия   по месту осуществления  деятельности по сбору  отходов  и согласованному  месту  для захоронения  отходов на полигоне ТБО.

Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Судебная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от «07» апреля 2008 года по делу  № А06-911/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

                                                                                                       Т.С Борисова