Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А57-1796/08-14. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А57-1796/08-14

«09» июня 2008 года                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «09» июня  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием в заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью «Юнитест»  - Смирнова В.О. (паспорт серии 63 07 041438, выданный Отделением УФМС России по Саратовской области в Волжском районе города Саратова 02.08.2007 года);

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова – Клобуковой Т.Ю., действующей на основании доверенности  № 03-14/7073 от 25. 03.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 08 апреля 2008 года по делу         № А57-1796/08-14 (судья Провоторова Т.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнитест» (г. Саратов)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (Саратов)

о признании недействительными решений налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Юнитест» (далее - ООО «Юнитест», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (далее – ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, налоговый орган) № 2236 от 22.11.2007 года и № 60 от 22.11.2007 года.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены. Решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 2236 от 22.11.2007 года и № 60 от 22.11.2007 года признаны недействительными.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. По мнению налогового органа, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Общество  во время проведения налоговой  камеральной проверки не представило в налоговый орган документов, подтверждающих право на возмещение (вычет) сумм налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года, в связи с  чем, налогоплательщиком не соблюдена внесудебная процедура возмещения налога на добавленную стоимость.

ООО «Юнитест» в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представители ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова и ООО «Юнитест» поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года, в соответствии с которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 6426 рублей, общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету заявлена в сумме 27020 рублей.

В период с 20.07.2007 года по 22.10.2007 года ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года, в ходе которой выявлены неуплата сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы и неправильное исчисление налога в сумме 20594 рублей; завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2007 года в сумме 6426 рублей.

22.10.2007 года главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных  налоговых поверок ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова составлен акт № 1747 камеральной налоговой проверки (л.д.18)

22.11.2007 года налоговым органом в отношении ООО «Юнитест» приняты:

- решение № 2236 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 4118,80 руб.  Эти же решением Обществу  предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 20594 руб., пени в сумме 858,09 руб. (л.д. 12-15);

-  решение № 60 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6426 руб. (л.д.11)

Общество не согласилось с принятыми налоговым органом решениями  № 2236 и          № 60 от 22.11.2007 года и обратилось в суд с  заявлением о признании недействительными указанных ненормативных правовых актов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, установил правомерность применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 года в виду их документального подтверждения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Налогоплательщик вправе уменьшить исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общую сумму налога на предусмотренные налоговые вычеты. (статья 171 Налогового Кодекса Российской Федерации)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся налогоплательщиком на основании счетов-фактур, которые были выставлены поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия к учету вышеуказанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с требованиями статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Таким образом, обязательным требованием Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость является производственная направленность понесенных расходов, в стоимости которых налог уплачивается поставщикам, а также документальное подтверждение уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Судом первой инстанции установлено, что Общество в ходе камеральной проверки не получало требование налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих  правомерность вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается материалами дела, ООО «Юнитест» имеет все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленного им вычета по налогу на добавленную стоимость.

В ходе судебного разбирательства судами обеих инстанций исследованы: книга покупок за период с 01.04.2007 г. по 30.06.2007 г. с указанием сумм налога на добавленную стоимость в размере 27019,62 руб., выписка из журнала учета полученных счетов-фактур за период с 01.04.2007 года по 30.06.2007 года; счета - фактуры, указанные в журнале, книга продаж за период с 01.04.2007 года по 30.06.2007 года с выделенной суммой налога на добавленную стоимость в размере 20593,71 руб., журнал выставленных счетов-фактур за период с 01.04.2007 года по 30.06.2007 года и указанные в нем счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62.1,62.2 и 76.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, равно как недостоверности исследованных судом доказательств, налоговый орган суду апелляционной инстанции не представил.

Непредставление документов, истребованных налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, при условии представления этих документов в суд само по себе не является основанием для отказа заявителю в признании незаконным решения налоговой инспекции, которым отказано в применении налоговых вычетов.

Данная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, в соответствии с которым налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Правомерно не принят во внимание судом первой инстанции довод налогового органа о том, что налогоплательщик вправе обратиться в суд только после соблюдения внесудебной процедуры реализации своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, то есть в случае отказа налоговым органом в возмещении НДС по результатам рассмотрения всех необходимых документов, которые должны быть приложены к налоговой декларации, в соответствии со  статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости представления налогоплательщиком в суд документов, не являющихся предметом рассмотрения камеральной налоговой проверки, со ссылкой на пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 65 от 18.12.2007 г. "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" отклоняются судом апелляционной инстанции в силу того, что положения данного пункта Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относятся к представлению пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации и документов, являющихся основанием для получения вычета по НДС (счетов-фактур).

Как верно указал суд первой инстанции, рассматриваемый спор касается вычетов по налогу на добавленную стоимость, применяемых в процессе осуществления хозяйственных операций на внутреннем рынке, предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные налогоплательщиком в судебное заседание документы, подтверждающие правомерность применения ООО «Юнитест» вычетов по налогу на добавленную стоимость, подлежали оценке судом наряду с другими доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности  и взаимосвязи оценены судами обеих инстанций в соответствии с требованием пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судами обеих инстанций, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции считает решение, вынесенное судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налоговый орган. Государственная пошлина в размере 1000 рублей уплачена ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 04 мая 2008 года               № 316.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 08  апреля 2008  года по делу № А57-1796/08-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев