Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А57-19766/07-42. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-19766/07-42

Резолютивная часть постановления объявлена «4» июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «10» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей   А. Н. Бирченко, В. А. Камериловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С. И.

Колчиной;

при участии в заседании представителей:

от истца: Морозов М.И. по доверенности № 8 от 24.09.2007 г.

от ответчика: Жалейкина А.Б. по доверенности от 11.03.2008 г., Поликарпов С.П. по доверенности от 01.03.2008 г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балашовский  сахарный комбинат», р.п. Пинеровка Балашовского района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «24» марта 2008 года по делу            № А57-19766/07-42, приятое  судьей  С. А. Павловой,

по иску муниципального унитарного предприятия «Районные коммунальные сети»,                  г. Балашов Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Балашовский  сахарный комбинат»,

р.п. Пинеровка Балашовского района Саратовской области

 о взыскании  4332457 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

      В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Районные коммунальные сети» (далее - МУП «Районные коммунальные сети») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балашовский  сахарный комбинат» (далее - ООО «Балашовский  сахарный комбинат» ) о взыскании штрафных санкций за самовольное пользование системами коммунального водоснабжения в 2006 г. в сумме 4332457 руб. 30 коп.

      Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Балашовский сахарный комбинат» задолженность за самовольное пользование системами коммунального водоснабжения в 2006 году в  вышеуказанном размере.

      Решением арбитражного суда первой инстанции от 24 марта 2008 года заявленные истцом требования были полностью удовлетворены.

      Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от  24 марта 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  В обоснование своей жалобы ее податель  приводит следующие доводы: отношения между сторонами настоящего спора следует рассматривать как договорные;  несмотря на то, что истцу было известно о пользовании    ответчиком  системами коммунального водоснабжения, истец не воспользовался своим правом на отключение ООО «Балашовский  сахарный комбинат» от коммунального водоснабжения, что способствовало увеличению размера убытков.

      МУП «Районные коммунальные сети» представило на данную апелляционную жалобу отзыв, в котором указывает, что считает доводы заявителя жалобы несостоятельными, и просит оставить обжалуемое решение без изменения.

      В судебном заседании истец  подтверждает, что считает решение законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению,  ответчик поддерживает доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

      Дело рассматривается судом в порядке статей 266, 268 – 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

      Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, судебная коллегия  считает, что решение суда первой инстанции   подлежит отмене по следующим основаниям.

      Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установил, что 01 октября 2004 г. между МУП «Районные коммунальные сети» и ООО «Балашовский сахарный комбинат» (абонент) был заключен договор на отпуск хозяйственно - питьевой воды и прием сточных вод.

      12 мая 2005 г. в адрес ответчика отправлено уведомление о расторжении данного договора,   что   подтверждается   почтовой   карточкой, уведомлением о   доставке, в  которой указана дата получения уведомления - 16.05.2005 г.

      Расторжение договора № 50 от 01.10.2004 г. было произведено на основании договора аренды трубопроводов, приборов, оборудования и других средств № 1 от 01.04.2005 г., заключенного между МУП «Районные коммунальные сети» (арендодатель) и ООО «Управляющая компания ЖКХ» (арендатор) и акта приема-передачи основных средств.

      Согласно приложению № 2 к договору аренды (акт приема-передачи), арендатор принял основные средства, в том числе в р. п. Пинеровка - водопроводные сети.

      01 сентября 2005 года между ООО «Управляющая компания ЖКХ» (поставщик) и ООО «Балашовский сахарный комбинат» (потребитель) был заключен договор на отпуск хозяйственно-питьевой воды и прием сточных вод № 59, со сроком действия с 01.12.2005 г. по 31.12.2005 г.

      26 декабря 2005 г. между МУП «Районные коммунальные сети» и ООО «Управляющая компания ЖКХ» было подписано соглашение о расторжении договора      № 1 от 01.04.2005 г. аренды трубопроводов, приборов, оборудования и других технических Средств и акты приема-передачи основных средств (приложения № 1, № 2, № 3 к соглашению).

      Как правильно установил суд первой инстанции, с 01 января 2006 г. обязанность по предоставлению коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения ответчику вновь возникла у истца.

      Письмом от 08.02.2006 г. № 78/1 истец уведомил ответчика, что в связи с расторжением договора аренды № 1 от 01.04.2005 г., заключенного между МУП "РКС" и ООО «Управляющая компания ЖКХ», все коммунальные водопроводные сети и оборудование, связанное с подачей хозяйственной воды в р. п. Пинеровка, переданы на обслуживание истцу. В связи с этим истец направил для подписания два экземпляра договора на отпуск хозяйственно-питьевой воды и прием сточных вод на 2006 год. Один экземпляр договора, подписанный и скрепленный печатью со стороны ответчика, истец просил вернуть в их адрес.

       При рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика пояснил, что проекты договора у него отсутствуют, представитель истца представил проект договора на отпуск хозяйственно-питьевой воды и прием сточных вод на 2006 год, направленный ответчику и пояснил, что срок действия договора с 15 февраля 2006 года предположительно до 31 декабря 2006 года.

      Данное письмо и проект договора был получен ответчиком 16 февраля 2006 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

      Однако договор на отпуск хозяйственно-питьевой воды и прием сточных вод на 2006 год  не был возвращен в адрес истца, а также не было направлено письмо об отказе в заключение договора, а также не было направлено письмо об отказе в потреблении питьевой воды из центрального водопровода.

      Из п.3.2 проекта договора следует, что  МУП «Районные коммунальные сети» обязуется принимать коммунальные услуги   по установленным абонентом  (ООО «Балашовский сахарный комбинат») приборам учета, либо по фактическому потреблению услуг с предоставлением ежемесячных данных в МУП «РКС».

      Как правильно установил суд первой инстанции, потребление     питьевой    воды     из    центрального    водопровода    ответчиком фактически продолжалось, что подтверждается двухсторонними актами потребления хозяйственно-питьевой воды для нужд ООО «Балашовский сахарный комбинат».

      Наличие задолженности по оплате указанных услуг послужило основанием для предъявления данного иска. В связи с тем, что отсутствовал договор, заключенный в письменной форме, истец, полагая, что ответчик самовольно пользовался системами коммунального водоснабжения и канализации, произвел расчет задолженности на основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила).

       В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Пунктом 3 статьи 539 указанного кодекса установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

       Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

       Пунктом 11 Правил установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

       В соответствии с пунктом 18 Правил при отсутствии названного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации является самовольным.

       Согласно пункту 1 Правил организацией водопроводно-канализационного хозяйства является предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

       Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной заключить публичный договор стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

       Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

       Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик не подписал направленный истцом проект договора, однако пользовался в этот период предоставляемыми истцом услугами по водоснабжению и приему сточных вод, что подтверждается соответствующими двусторонними актами о помесячном пользовании услугами истца.

       Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи водопроводные и канализационные устройства и сооружения присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

       Так как ответчик в спорный период пользовался услугами, оказываемыми истцом, однако от заключения договора отказался, следует признать, что ответчик обязан производить оплату этих услуг, но факт самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения и канализации истца отсутствует.

       Таким образом, истец необоснованно исчислил размер имеющейся у ответчика задолженности, ссылаясь на пункт  57  Правил.

       Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

       На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

       Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Саратовской  области 24 марта 2008 года по делу               № А57-19766/07-42  отменить.

       В иске отказать.

       Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районные коммунальные сети»,  г. Балашов Саратовской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Балашовский  сахарный комбинат», р.п. Пинеровка Балашовского района Саратовской области расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

       Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                        В.  Б. Шалкин

Судьи                                                                                                    А. Н. Бирченко

                                                                                                               В. А. Камерилова