Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А12-18974/07-С12. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК),Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-18974/07-с12

10 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте                      судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтового отправления от 18.05.2008                        №№ 98407, 98409, 98408,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Сервис», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автостройкомплект», г. Волгоград,

о взыскании 92808 руб.

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга-Сервис» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автостройкомплект» 92808 руб., в том числе 82058 руб. задолженности за поставленные нефтепродукты по договору от 3 мая 2007 года № 7 и товарной накладной от 28 июня 2007 года № 26, 10750 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 19 ноября 2007 года на основании пункта 5.2 договора от    3 мая 2007 года № 7.

     Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, в судебное заседание не явился, несмотря на его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16 апреля 2008 года, уведомлением о вручении почтового отправления от 19.05.2008 № 98407. Названные нормы процессуального права предусматривают, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

     Ответчик в апелляционной жалобе указал свой юридический адрес и место регистрации: 400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, 1, по которому арбитражным судом апелляционной инстанции направлялись судебные акты от 26 марта 2008 года, от                   17 апреля 2008 года, от 13 мая 2008 года. Отделение связи, обслуживающее ответчика, трижды возвращало почтовую корреспонденцию с отметкой об истечении срока хранения.

При доставке почтовых отправлений разряда «Судебное» были соблюдены требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.        

     Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление и неявка истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не являются препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле документам, в отсутствие истца и ответчика.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании произведена замена судьи О.В. Лыткиной на судью Г.И. Агибалову.

     После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

     Как видно из материалов дела, истец (продавец) заключил с ответчиком договор купли-продажи от 3 мая 2007 года № 7, согласно которому обязался передать нефтепродукты в собственность покупателю, а покупатель обязался их принять и оплатить. Порядок и условия расчетов (оплаты) и цена товара согласованы сторонами в разделе 2 названного договора.

     Продавец (истец) отпустил покупателю (ответчику) по товарной накладной от 28 июня 2007 года № 26 дизельное топливо в количестве 14476 литров на общую сумму (с учетом НДС) 180950 руб. Ответчик получил продукцию 28 июня 2007 года, что подтверждается указанной накладной (подпись представителя покупателя заверена печатью общества). На оплату проданной продукции истец передал ответчику счет-фактуру от 28 июня 2007 года № 26. Оплата полученных нефтепродуктов покупателем произведена частично в сумме 48892 руб., 50000 руб. платежным поручением от 10 июля 2007 года № 632. Таким образом, покупатель не  полностью оплатил дизельное топливо в срок, предусмотренный разделом 2 договора от 3 мая 2007 года № 7. Факты получения товаров и отсутствие полной оплаты полученных товаров не опровергаются ответчиком.

      Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Продавец (истец) исполнил свои обязательства в части продажи товаров по договору от 3 мая 2007 года № 7, ответчик принял товар и обязан его оплатить. Сумма задолженности с учетом последней оплаты платежными поручениями, перечисленными выше, составила 82058 руб.

     В силу норм статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

     На основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

     Ответчик не оплатил полученные товары в соответствии с требованиями статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации и не возвратил их истцу.

     Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

     Пунктом 5.2 договора от 3 мая 2007 года № 7 стороны согласовали условие, при котором уплачивается пеня за просрочку оплаты товара в размере 0,1% за каждый день просрочки.

     Вместе с тем, пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

     В пункте 1.2 договора продавец и покупатель определили, что все существенные условия, включая наименование товара, единицу измерения, цену, количество, общую сумму договора, сроки поставки и оплаты, реквизиты грузополучателя, определяются в договорах, которые подписываются в каждом конкретном случае с указанием номера и даты подписания и будут являться неотъемлемой его частью.

     Поскольку такой договор в подтверждение сделки купли-продажи по товарной накладной от 28 июня 2007 года № 26 истцом не представлен (т.е. не заключен), то стороны не вправе руководствоваться условиями договора от 3 мая 2007 года № 7 в части о взыскании пени за просрочку оплаты полученного товара (пункт 5.2 договора).

     Ответчик не представил доказательств полной или частичной оплаты полученных нефтепродуктов после принятия его апелляционной жалобы к производству.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме основного долга.

     Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автостройкомплект» в пользу общества «Волга-Сервис» 82058 руб. задолженности за дизельное топливо по товарной накладной от 28 июня 2007 года № 26, а также в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине 1782 руб.32 коп.

     Во взыскании 10750 руб. неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательства отказать.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 26 декабря 2007 года № 174 государственную пошлину в сумме                        2428 руб.08 коп., выдать справку.  

     Копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы  35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                         Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                                 Т.В. Волкова