Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А57-22073/07-16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-22073/07-16

«10» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Государственного  учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова – Очеретова С.А., доверенность № 09-01 от 09.01.2008г.,

от открытого акционерного общества междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» Приволжский филиал Технический узел магистральных связей и телевидения № 2 – Хайдукова А.Л.,  доверенность № 116 от 05.10.2007г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 95326),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по крупнейшим налогоплательщикам г. Москва - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 95327),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного  учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «05» марта 2008 года по делу № А57-22073/07-16, принятое судьей Докуниным И.А.,

по заявлению Государственного  учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова (г. Саратов)

к открытому акционерному обществу междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» Приволжский филиал Технический узел магистральных связей и телевидения № 2 (г. Саратов)

3-и лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области (г. Саратов),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по крупнейшим налогоплательщикам (г. Москва)

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах  города Саратова (далее УПФ РФ, Управление) с требованием о взыскании с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» за Приволжский филиал Технический узел магистральных связей и телевидения № 2 (далее Общество) недоимки по страховым взносам в ПФ РФ за период 1 квартал 2007г. в сумме 1022474 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 25740,96 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилось Государственное  учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель открытого акционерного общества междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» Приволжский филиал Технический узел магистральных связей и телевидения № 2 считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 95326, № 95327.

            В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 03.06.2008г. объявлялся перерыв до 07.06.2008г. до 09 час 10 мин.

            Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ОАО Ростелеком, как работодатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу п. 2 статьи 14 этого же закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в бюджеты.

Страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода - рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода.

Пунктом 2 статьи 24 Закона о пенсионном страховании определено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

Согласно представленного 16.04.2007г. в Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области, г. Саратов расчета авансовых платежей за 1 квартал 2007г., у общества возникла обязанность по уплате страховых взносов в размере 1022474 руб. (в том числе на страховую часть пенсии 941823 руб., на накопительную часть - 80651 руб.)

Из вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что оплата страховых взносов за 1 квартал 2007г. должна быть произведена не позднее 05.05.2007г.

Считая, что обществом не выполнена обязанность по уплате страховых взносов за первый квартал 2007г., УПФ обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что страхователем обязанность по уплате страховых взносов за 1 квартал 2007г. исполнена в полном объеме и в установленные законом сроки.

Апелляционный суд считает данный вывод обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по сроку уплаты (05.05.2007г.) ОАО МиМЭС «Ростелеком» Приволжский филиал ТУ МЭСиТ № 2, г. Саратов перечислило страховые взносы в бюджет в размере 1022474,31 руб. по платежным поручениям № 157 от 09.02.2007г., № 295 от 26.02.2007г., № 389 от 09.03.2007г., № 593 от 30.03.2007г., № 624 от 09.04.2007г., № 158 от 09.02.2007г., № 296 от 26.02.2007г., № 390 от 09.03.2007г.,         № 625 от 09.04.2007г.

Таким образом, суд правомерно указал, что оснований для повторного взыскания с плательщика суммы страховых взносов за первый квартал 2007 года, а также пени за их несвоевременную оплату не имеется.

Кроме того, управлением было заявлено требование о взыскании пени, начисленных на якобы имеющуюся недоимку 2004,2005, 2006 года.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в данной части по следующим основаниям.

Из анализа расчета пени, представленного заявителем в материалы дела, усматривается, что УПФ РФ были начислены пени по итогам отчетного периода - за 1 квартал 2007г. и иных периодов (2004г.- 2006гг.).

Согласно статье 26 ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2001г. исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки.

Таким образом, основанием для начисления пени является неисполнение страхователем обязанности по уплате сумм страховых взносов в законодательно установленные сроки.

Как установлено судом первой инстанции, недоимка по уплате страховых взносов за период 2004-2006г. у общества отсутствует, поскольку, страховые взносы за указанный период оплачивались страхователем по месту нахождения обособленного подразделения, данное обстоятельство не отрицается УПФ РФ, и засчитывались на лицевой счет обособленного подразделения в МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области.

На основании письма МНС РФ № СА-6-05/687 от 06.09.2001г. предписывающего, что в случае перехода организации-налогоплательщика на централизованную уплату ЕСН налоговые органы по месту нахождения обособленных подразделений организации должны произвести закрытие лицевых счетов по ЕСН обособленных подразделений организаций и передать в налоговый орган по месту нахождения организации в налоговый орган по месту учета организации.

Однако, МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области одновременно с закрытием лицевых счетов по ЕСН закрыла ОАО Ростелеком лицевые счета по взносам на ОПС и передала сальдо расчетов по этим налогам в МРИ ФНС России № 40 по             г. Москве (впоследствии правопреемнику - МРИ ФНС России № 48 по г. Москве).

Всего МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области было передано 4821450,58 руб. страховых взносов, уплаченных за период 2002-2003гг., что подтверждается письмом налогового органа от 14.03.2007г. № 09-16/7305@

ОАО Ростелеком посчитав данные действия незаконными, обратилось в арбитражный суд г. Москвы (дело А-40/2544-05). Решением арбитражного суда                 г. Москвы от 09.09.2004г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного    апелляционного    суда    от    29.12.2004г.,    Постановлением    ФАС Московского округа от 18.04.2005г., Постановлением ВАС РФ от 15.11.2005г., требования ОАО Ростелеком о признании недействительными решений ФНС России от 10.12.2003г. № 14-4-05/3295-5-ау819, 14-4-05/3294-5-ау-823 и обязании ФНС России восстановить лицевые счета по взносам на обязательное пенсионное страхование подразделений ОАО Ростелеком (в том числе Приволжского филиала ТУ МЭСиТ № 2), были удовлетворены.

На основании судебных актов указанные лицевые счета ОАО Ростелеком были восстановлены, однако, без данных и оплаты начислений по расчетам.

Апелляционная инстанция считает, что надлежащим подтверждением того, что обязанность ТУ-2 ОАО «Ростелеком» как страховщика по уплате страховых взносов на ОПС за спорные периоды (2004-2006) исполнена в полном объеме и в  установленные сроки, являются следующие доказательства:

- выводы, изложенные в решениях арбитражных судов – Постановлении Президиума ВАС РФ № 9122/05 от 15.11.2005г. по делу № А40-11655/04-109-148, Решении арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2006г. по делу № А57-29454/05,

- сводный отчет по начислению и уплате Обществом взносов на ОПС за период 2002-2007г.г.,

- сверка расчетов между ТУ-2 ОАО «Ростелеком» и МИФНС № 8 по Саратовской области (т. 1 л.д. 35).

Указанные доказательства в совокупности с письмом Межрайонной ИФНС по Саратовской области от 24.12.2007г., подтверждают отсутствие у ТУ-2 ОАО «Ростелеком» недоимки по взносам на ОПС за период 2004-2006г.г.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-29454/05-7 от 18.05.2007г. (т.1 л.д. 33-34) признано незаконным бездействие МИФНС № 8 по Саратовской области, выразившееся в непризнании обязанности ОАО «Ростелеком» по уплате взносов на ОПС по месту нахождения ТУ № 2 Приволжского филиала ОАО «Ростелеком» за период с 01.01.2002г. по 30.09.2005г.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия недоимки по страховым взносам как за 1 квартал 2007г., так и за другие периоды, которая послужила основанием для исчисления пени, является обоснованным.

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «05» марта 2008 года по делу № А57-22073/07-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного  учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова без удовлетворения.

             Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  О.А. Дубровина

                                                                                                             Ю.А. Комнатная