Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А12-1790/08-С61. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-1790/08-с61

Резолютивная часть постановления объявлена «11»  июня  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «16»  июня  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. А. Камериловой,

судей Т.В. Волковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

стороны в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «03» апреля 2008 года по делу №  А12-1790/08-с61, судья Алабужева О.Н.

по заявлению  Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, г. Котельниково Волгоградской области

заинтересованное лицо: МДОУ «Детский сад № 1 «Красная шапочка», г. Котельниково Волгоградской области

об установлении факта имеющего юридическое значение

            УСТАНОВИЛ:

В  Арбитражный  суд  Волгоградской  области  в порядке особого производства обратилась  Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области с заявлением об установлении   факта владения и пользования за Котельниковским муниципальным районом как своим собственным нежилым кирпичным зданием детского сада, инвентарный номер 18:224:002:000108060, 1971года постройки, общей площадью 728,3кв.м., расположенным по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Советская, №23.

К  участию в деле в качестве заинтересованного лица судом первой инстанции было привлечено МДОУ «Детский сад № 1 «Красная шапочка».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «03» апреля 2008 года по делу №  А12-1790/08-с61  было отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления об установлении   факта владения и пользования как своим собственным вышеуказанным нежилым помещением.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель фактически просит признать право собственности на указанное помещение, не соответствует обстоятельствам дела.

Также  заявитель считает, необоснованным вывод суда о том, что установление факта  владения и пользования нежилым  помещением не является основанием для  государственной регистрации  права оперативного управления  муниципального учреждения, поскольку установление факта  владения и пользования нежилым  помещением необходимо для подтверждения вещных прав заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Заявление Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области обосновано тем, что  вышеуказанное помещение используется МДОУ «Детский   сад №1 «Красная   шапочка»   на   праве   оперативного  управления,    а    также тем, что в    отношении    указанного объекта    недвижимого имущества   не   произведена государственная   регистрация    права, из-за отсутствия необходимых для проведения государственной регистрации документов.

Как видно из материалов дела, Решением Волгоградского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 №29/398 «О передаче в муниципальную собственность государственного имущества» переданы в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения), районов (кроме районов городского подчинения) государственные предприятия, организации и учреждения, расположенные на их территории и государственное имущество, находящееся в пользовании предприятий и организации, согласно приложению №1. Из Приложения №1 следует, что в муниципальную собственность Котельниковского района переданы Детские сады №№1-7 г.Котельниково.

Решением Котельниковского районного Совета народных депутатов Волгоградской области от 24.03.1993 №26 «О принятии в муниципальную собственность государственного имущества» в числе прочих принято в муниципальную собственность района учреждение детсад №1 по ул. Советская,23.

Согласно представленной Выписке из перечня объектов недвижимости муниципальной собственности Котельниковского муниципального района по состоянию на 01.01.2007 следует, что Здание детского сада, расположенное в г.Котельниково, ул. Советская, 23, учтено в качестве объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности по №123.

Постановлением       главы       Котельниковского       муниципального       райош Волгоградской области от 20.12.2006г. №888 «О закреплении имущества на права оперативного   управления   за   муниципальными   образовательными  учреждениями закреплено   муниципальное    имущество   на   праве    оперативного   управления    муниципальными образовательными учреждениями, в том числе, за МДОУ ДС N «Красная шапочка» согласно Приложению 29.

В силу ч. 1 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает, в частности,  дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

Исходя из смысла норм  статей 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. Аналогичная рекомендация содержится и в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Из материалов дела видно, что совокупность условий для установления юридического факта отсутствует.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не представил  данных об отсутствии возможности регистрации права собственности во внесудебном порядке в Управлении федеральной регистрационной службы по Волгоградской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (доказательств обращения заявителя в этот орган и отказа последнего в государственной регистрации права в материалах дела не имеется).

Кроме того, заявляя требования об установлении факта владения и пользования зданием детского сада как своим собственным,  Котельниковский муниципальный район в лице администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области фактически просит суд установить право собственности на указанное имущество.

Учитывая, что в делах особого производства судом устанавливается факт, а не его правовые последствия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Кроме того, в   заявлении  Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области не указано,  в отношении каких именно документов у заявителя отсутствует возможность их восстановления или получения. 

Довод заявителя жалобы о том, что именно отсутствие правоустанавливающих документов на объект недвижимости делает невозможным их восстановление и осуществление государственной регистрации прав, судебной коллегией отклоняется, так как  данное обстоятельство не могло бы повлиять на необходимость соблюдения процессуальных норм права о предварительном обращении в  регистрирующий орган.

Довод апелляционной жалобы о том, что установление факта  владения и пользования нежилым  помещением необходимо для подтверждения вещных прав  Котельниковского муниципального района, подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области фактически просит суд установить право собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской   области от   «03» апреля 2008 года по делу №  А12-1790/08-с61оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Взыскать с Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в  размере 1000 руб.

         Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                         В. А. Камерилова

Судьи                                                                                                     Т.В. Волкова

      Т.Н. Телегина