Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А12-3111/08-С10. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-3111/08-С10

 «10» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, город Камышин Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «31» марта 2008 года по делу № А12-3111/08-С10 (судья Тельдеков А.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Браво», город Камышин Волгоградской области,

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, город Камышин Волгоградской области,

о признании незаконным постановления №10 от 12.02.2008 года,

при участии в заседании:

представитель ООО «Браво» - Денисов И.А. (доверенность выдана 21.02.2008 г. сроком на один год),

представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Браво» с заявлением об отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 12.02.2008 года №10 о назначении административного наказания, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2008 года заявленные требования удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 12.02.2008 года №10 о назначении административного наказания, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Браво» прекращено.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 31.03.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области извещена о времени и месте рассмотрения судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ. Налоговой инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ  в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  суд рассматривает дело в их отсутствие.

ООО «Браво» считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда от 31.03.2008 года юез изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.02.2008 г. Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области при проведении на основании поручения № 20-43 от 08.02.2008 г. проверки соблюдения ООО «Браво» законодательства в сфере розничного оборота алкогольной спиртосодержащей и табачной продукции в магазине «Моя семья», принадлежащем ООО «Браво», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Некрасова, д. 19 помещение 11, был установлен факт нахождения в реализации алкогольной продукции – водки «Золотая дюжина. Лимон», вино «Портвейн 7777777», вино «Портвейн 72», напиток слабоалкогольный «Браво классик традиционный Джин тоник»,  на образцах, выставленных в продажу, которой отсутствовали ценники с указанием наименования товара, цены за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

По факту выявленного нарушения налоговым органом 08.02.2008 г. был составлен протокол № 038 об административном правонарушении и 12.02.2008 г. вынесено постановление №10 о привлечении ООО «Браво» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Браво» указал, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения в реализации вышеперечисленной алкогольной продукции во время проведения проверки.

Выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает не правомерными, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого постановления послужило выявленное проверкой административное правонарушение, выразившееся в том, что в магазине, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Некрасова, д. 19 помещение 11, принадлежащем ООО «Браво», находилась в реализации алкогольная продукция при отсутствии ценников на продукцию - водку «Золотая дюжина. Лимон», вино «Портвейн 7777777», вино «Портвейн 72», напиток слабоалкогольный «Браво классик традиционный Джин тоник» с указанием наименования товара, цены за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Указанными действиями ООО «Браво», по мнению налогового органа, были нарушены ст. 11, 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.95 N 171-ФЗ и п. 11, 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон 171-ФЗ), алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя (юридический адрес), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, наименовании основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке ее использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 раздела 1 Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, которая в обязательном порядке помимо прочего должна содержать сведения о наименовании, цене и условиях приобретения товара. Пунктом 19 указанных Правил предусмотрена обязанность продавца обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на реализацию алкогольной продукции с нарушением правил продажи алкогольной продукции. Нарушение вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным и несоответствующим  материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не представлено доказательств подтверждающих, что вино «Портвейн 7777777», вино «Портвейн 72», напиток слабоалкогольный «Браво классик традиционный Джин тоник» во время проверки находились на витрине либо ином, предназначенном для продажи месте.

Данный вывод опровергается объяснениями директора  ООО «Браво» Андреевой Е.В, которые она давал непосредственно в день проведения проверки о том, что «в продаже находилась алкогольная продукция 4-х наименований: напиток слабоалкогольный «Браво классик традиционный Джин тоник», «Портвейн 7777777», вино «Портвейн 72», на которые на образцах выставленной продукции в продажу, отсутствовали ценники по причине того, что продукция была привезена в день проведения проверки и ценники находились в стадии оформления (л.д. 24).

Таким образом, директор Общества подтвердил факт нахождения в реализации вышеперечисленной алкогольной продукции во время проведения проверки и факт отсутствия ценников на данную алкогольную продукцию.

Также факт нахождения в реализации вышеуказанной алкогольной продукции во время проведения проверки подтверждается объяснениями продавца Голубовской Е.Н. от 08.02.2008 г., в которых она поясняет, что «в продаже находилась водка «Золотая дюжина. Лимон», напиток слабоалкогольный «Браво классик традиционный Джин тоник», «Портвейн 7777777», вино «Портвейн 72», на которые на момент проверки отсутствовали ценники, а именно на водку «Золотая дюжина. Лимон», ценник отсутствовал по причине того, что имеется один ценник на весь ассортимент продукции. А на остальную продукцию вышеуказанную продукцию ценники находятся в стадии написания по причине того, что продукция поступила сегодня» (л.д. 25).

Актом проверки № 009 от 08.02.2008 г. зафиксирован факт, что во время проведения проверки налоговым органом, магазин «Моя семья», принадлежащим ООО «Браво» установлено, что в продаже находилась алкогольная продукция четырех наименований, а именно: водка «Золотая дюжина. Лимон», вино «Портвейн 7777777», вино «Портвейн 72», напиток слабоалкогольный «Браво классик традиционный Джин тоник», на образцах, выставленных в продажу, которой отсутствовали ценники с указанием наименования товара, цены за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. С данным Актом была ознакомлена директор Андреева Е.В. Возражений по акту не поступило (л.д. 29).

Суд апелляционной инстанции так же считает неправомерным и несоответствующим  материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что на водку «Золотая дюжина. Лимон» не было ценника на одной из одинаковых бутылок.

Как указывает в объяснениях от 08.02.2008 года директор ООО «Браво» Андреева Е.В. «на водку «Золотая дюжина. Лимон» отсутствовал ценник по причине того, что был написан один ценник на все виды этой продукции в ассортименте».

Продавец  Голубовская Е.Н. в своих объяснениях от 08.02.2008 года так же указывает, что «на водку «Золотая дюжина. Лимон», ценник отсутствовал по причине того, что имеется один ценник на весь ассортимент продукции».

Факт того, что водка «Золотая дюжина» находился в продаже на момент проверки в ассортименте, подтверждает и копия ценника на водку «Золотая дюжина. Клюква», имеющаяся в материалах дела (л.д. 25).

Наличие ценника лишь на один вид продукции в ассортименте не дает возможности правильного выбора товара и вводит покупателя в заблуждение при его выборе.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что процессуальных нарушений при проведении проверки и рассмотрении дела о привлечении Общества к административной ответственности налоговым органом не допущено.

Протокол № 038 от 08.02.2008 г. об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Общества - директора Андреевой Е.В., с разъяснением ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе.

Директор ООО «Браво» Андреева Е.В. присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления №10 от 12.02.2008 года, что так же подтверждается соответствующей подписью в данном постановлении.

Налоговым органом Обществу назначен штраф в минимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены решения суда первой инстанции как принятого при несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По делу следует принять новый судебный акт, которым отказать ООО «Браво» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «31» марта 2008 года по делу № А12-3111/08-С10 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных ООО «Браво» требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина