Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А06-1997/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                            Дело №  А-06-1997/2007-8

Резолютивная часть постановления объявлена «17»  декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «18» декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей   С.А. Жаткиной,  Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С. В.

Дюжаковой

при участии в заседании представителей:

от  ОАО «Волгоградский речной порт»  Маренов Ю.А.   по доверенности  № 02/78 от 10.12.2007 г.;

от ЗАО «Астраханский универсалпорт» Стельник В.Л. по доверенности от 08.10.2007 г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО «Волгоградский речной порт» 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от «22» мая 2007 года по делу №  А-06-1997/2007-8,  принятое судьей Седовым А.В., по заявлению ОАО «Волгоградский речной порт»   об индексации присужденных денежных сумм

в рамках дела по иску ОАО «Волгоградский речной порт»  к ЗАО «Астраханский универсалпорт»

о взыскании 2 450 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Волгоградский речной порт» обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об индексации присужденной решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.08.2003г. по делу №  А 06-1730-8/03 денежной суммы - 2 450 000 руб., просит взыскать с ответчика за период с 10.11.2004 г. по 03.03.2006 г. индексацию в размере 341 570 руб. 83 коп.

           Определением Арбитражного суда Астраханской  области от 22 мая  2007 года в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм было отказано.

   ОАО «Волгоградский речной порт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Податель жалобы указал, что суду следовало для индексации присужденных денежных сумм применить ст. 395 ГК РФ, являющегося Федеральным законом. Возможность удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм, на что указано в апелляционной жалобе, следует из положений письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600.

           Представитель заявителя жалобы  в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал.

  Представитель   ЗАО «Астраханский универсалпорт» в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

           Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1730-8/03 от 27.08.2003 года с ЗАО «Астраханский Универсалпорт» - ответчика в пользу ОАО «Волгорадский речной порт»   были взысканы денежные средства за поставку шпунта в размере 2 450 000 руб.

           Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2003 года решение суда первой инстанции было  отменено, в иске отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 14.01.2004 года постановление суда апелляционной инстанции было отменено. Решение суда первой инстанции оставлено без изменений и вступило в законную силу.

В обоснование своего заявления об индексации заявитель указывает на то обстоятельство, что на основании решения от 27.08.2003 г. по  делу № А06-1730-8/03 от 6.02.2004 года Арбитражным судом Астраханской области истцу был выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа 10.11.2004 года судебным приставом-исполнителем Романовым В.К. было возбуждено исполнительное производство № 4270-7/04. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от того же числа ответчику в срок 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства было предложено добровольно исполнить решение суда и перечислить денежные средства в сумме  2 450 000 руб. по указанным реквизитам.

Заявитель указывает на то обстоятельство, что решение суда от 27.08.2003г. по делу № А06-1730-8/03 в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, в связи с чем 23.08.2005 года истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании ответчика несостоятельным.

Определением  Арбитражного суда Астраханской области по арбитражному делу № А06-4415 б/3-11к/2005 от 22.09.2005 года требования истца были признаны обоснованными, в отношении ответчика было введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 3.03.2006 года ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

03.04.2007 года в связи с исполнением 2.04.2006 года обязательств ответчика перед взыскателем гражданкой Сафоновой С.П. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика было прекращено.

   Однако, по мнению заявителя, ненадлежащим исполнением ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области о взыскании в пользу заявителя денежных средств в сумме 2 450 000 руб. последнему были причинены убытки, поэтому  арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело,  на основании ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен произвести по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

   В соответствии с ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

   Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие размер и основания индексации. Федеральный закон, который бы предусматривал индексацию присужденной арбитражным судом денежной суммы по настоящему делу, также отсутствует.

   Доводы заявителя  жалобы о том, что индексация денежной суммы должна проводиться в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

   Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть заявлены и рассмотрены в порядке искового производства.

   Ссылка заявителя жалобы на письмо Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 является несостоятельной.

   Из содержания указанного письма следует, что ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться только в совокупности с конкретными федеральными законами, предусматривающими индексацию присужденных денежных сумм.

   При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской  области от 22 мая 2007 года по делу №  А-06-1997/2007-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                       В. Б.  Шалкин

Судьи                                                                                                   С. А. Жаткина

                                                                                                              Ф. И. Тимаев