Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n nА12-12200/03-С40. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции. Назначить предварительное судебное заседание в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, п.5 ст.270

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело N А12-12200/03-С40

10 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей – С.Г. Веряскиной, Т.В. Волковой

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от ответчика – Боровковой А.Т., адвоката, доверенность от 20.03.2008 № О-465 (ксерокопия в деле), истец, третьи лица извещены о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтового отправления от 13.05.2008                        №№ 96422, 96424, 96425,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Поповой Натальи Дмитриевны, г. Дубовка Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2008 года по делу № А12-12200/03-с40, принятое судьей С.П. Романовым,

по иску закрытого акционерного общества «Прима», г. Дубовка Волгоградской области,

к предпринимателю без образования юридического лица Поповой Наталье Дмитриевне,                 г. Дубовка Волгоградской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Дубовского района Волгоградской области, предприниматель без образования юридического лица Попова Наталья Юрьевна, г. Дубовка Волгоградской области,

о взыскании 140955 руб.65 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась предприниматель без образования юридического лица Попова Наталья Дмитриевна с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2008 года по делу № А12-12200/03-с40 по иску закрытого акционерного общества «Прима» к предпринимателю без образования юридического лица Поповой Наталье Дмитриевне о взыскании 140955 руб. 65 коп.

     Решением от 29 февраля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12200/03-с40 с ответчика в пользу истца взыскано 192430 руб. 80 коп. и в доход федерального бюджета госпошлина в размере 5349 руб.60 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29 февраля 2008 года по настоящему делу отменить.

     Заявитель апелляционной жалобы указывает на неисполнение или ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что лишило его возможности участвовать в арбитражном процессе и повлекло за собой нарушение его прав, предусмотренных статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 10 июня 2008 года до 11 час.15 мин.  

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении ответчика, присутствующего в судебном заседании, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение от 29 февраля 2008 года по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

     В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

     Судебный акт Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2008 года по настоящему делу направлялся ответчику заказным письмо с уведомлением от  20 февраля 2008 года, возвращен отделением связи в арбитражный суд 28 февраля 2008 года по истечении срока хранения, получен арбитражным судом Волгоградской области 3 марта 2008 года согласно штемпелю на конверте, т.е. к началу судебного заседания арбитражный суд не располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

   Дополнительно ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 29 февраля 2008 года, телеграммой от 20 февраля 2008 года, направленной судом по юридическому адресу предпринимателя без образования юридического лица Поповой Натальи Дмитриевны (Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Гоголя, д. 2 «а», тот же адрес указан в апелляционной жалобе). Телеграммой-уведомлением от 23 февраля 2008 года отделение связи сообщило, что поданная телеграмма  не доставлена адресату, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

     Вместе с тем, ранее ответчиком в адрес арбитражного суда первой инстанции направлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью последнего. Ходатайство получено Арбитражным судом Волгоградской области                           12 февраля 2008 года входящий номер № А12-2771/08. К ходатайству ответчиком была приложена выписка из медицинской карты стационарного больного из медицинского учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Дубовского муниципального района» от 12 февраля 2008 года, свидетельствующая о том, что Попова Наталья Дмитриевна находилась на стационарном лечении с 8 февраля 2008 года по момент выдачи справки.

     Предпринимателем без образования юридического лица Поповой Натальей Дмитриевной в подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, была представлена выписка из медицинской карты от 29 февраля 2008 года, свидетельствующая о том, что ответчик находился на стационарном лечении с 8 февраля по 29 февраля 2008 года в вышеуказанном медицинском учреждении и не мог явиться в отделение связи за получением телеграммы-уведомления от 20 февраля 2008 года и копии судебного акта от 19 февраля 2008 года по настоящему делу.

     При указанных обстоятельствах предприниматель без образования юридического лица Попова Наталья Дмитриевна не могла считаться извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. не получила извещение о дне и времени судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении.

     При отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, арбитражному суду следовало принять меры к выяснению причин неполучения ответчиком направленной судом корреспонденции.

     Арбитражному суду первой инстанции было известно о возможном нахождении ответчика на стационарном лечении в медицинском учреждении. В материалах дела не имеется сведений о проверке судом первой инстанции данного факта.

     Таким образом, суд первой инстанции не принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и не обсудил вопрос об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обоснованным.

     Ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, представлять доводы и возражения по существу заявленных требований, в связи с чем нарушены предусмотренные статьями 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципы арбитражного процесса: равная судебная защита прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.  

     Пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает безусловное основание для отмены решения арбитражного суда первой инстанции: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

     При отмене решения по основаниям, предусмотренным  частью 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2008 года по делу № А12-12200/03-с40 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 4 июля                 2008 года на 11 час. 00 мин.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина   

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда  -                                                                                      С.Г. Веряскина

                                                                                                                              Т.В. Волкова