Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А12-5898/06-С49. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело№А12-5898/06-с49

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня  2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей    Камериловой  В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  Хорошайло Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного кредитора – Шелайкин М.И., паспорт серии 18 03 № 745473, выдан Ворошиловским РОВД г. Волгограда от 21.03.2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего Союза потребительских обществ Волгоградской области Лукьянова В.Ф. на определение   Арбитражного суда Волгоградской  области от 28 апреля 2008 года по делу №12-5898/06-с49,

(судья Архипова С.Н.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва

к Союзу потребительских обществ Волгоградской области, г. Волгоград

о признании несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2007 года конкурсный Союза потребительских обществ Волгоградской области Лукьянова В.Ф. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством  о продлении срока конкурсного производства в отношении  Союза потребительских обществ Волгоградской области на 6 месяцев.

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2008 года по делу  №А12-5898/06-с49 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано и назначено судебное заседание по вопросу завершения конкурсного производства назначено на 19 мая 2008. 

Не согласившись с принятым определением,  конкурсный управляющий Союза потребительских обществ Волгоградской области Лукьянов В.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью  отменить принятый судебный акт по следующим основаниям:

1)    недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

2)   несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела;

3)   нарушение норм процессуального права.

            Суд первой инстанции не принял во внимание довод заявителя о том, что Союз потребительских обществ Волгоградской области признан потерпевшим в рамках уголовного дела.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий «принимает в ведение имущество должника и принимает меры по обеспечению его сохранности», «принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящееся у третьих лиц», а также «предъявляет иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершает иные действия, предусмотренные законами и иными правовыми актами Российской Федерации».

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.09.2006 по делу № А12-5898/06-с49 Союз потребительских обществ Волгоградской области признан несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Валерий Федорович.

Определением от 26.09.2007 по данному делу срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 22.03.2008.

18 марта 2008 года конкурсный управляющий Союза потребительских обществ Волгоградской области Лукьянов Валерий Федорович вторично обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством  о продлении срока конкурсного производства в отношении  управляющий Союза потребительских обществ Волгоградской области на 6 месяцев.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что 15 декабря 2004 года было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела ((уголовного преследования) № 530146 в отношении Калмыкова А.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного статьи 201 Уголовного кодекса  Российской Федерации.

25.07.2007   конкурсным   управляющим   Облпотребсоюза   в   адрес   начальника следственной части Главного следственного управления, при ГУВД Волгоградской области направлен  запрос,  с  просьбой  о  предоставлении  копий  следующих  документов, находящихся в уголовном деле № 530146:

- Постановления о прекращении уголовного дела № 530146 от 15.12.2004г.;

- Отчетов об оценке объекта оценки - имущества Облпотребсоюза;

- Результаты финансово-экономической экспертизы, в рамках которой произведена оценка объектов имущества Облпотребсоюза (автомобиля «Мерседес» и объектов недвижимого имущества);

- Договоров купли - продажи имущества принадлежащего Облпотребсоюзу.

Полученные   документы   были    направлены    конкурсным управляющим Союза потребительских  обществ  Волгоградской  области  на  экспертизу с целью выявления в указанных   отчетах   об   оценке,   занижения   реальной   рыночной стоимости имущества, принадлежащего    Облпотребсоюзу.    При    получении    результатов конкурсный   управляющий   Облпотребсоюза   намерен   оспаривать   в   судебном порядке действительность сделок купли-продажи имущества, принадлежавшего Облпотребсоюзу.

03 марта 2008 года состоялось собрание кредиторов Союза потребительских обществ Волгоградской области, вторым вопросом повестки дня значился вопрос о завершении процедуры конкурсного производства.

В ходе собрания кредиторов уполномоченный орган, в лице Инспекции ФНС Россм по Центральному району проголосовал против завершения процедуры конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство открывается судом в отношении должника, признанного банкротом, в целях реализации его имущества для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Срок конкурсного производства согласно ст. 124 Закона о банкротстве составляет 12 месяцев, и в исключительных случаях по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности достижения цели конкурсного производства, может быть продлен для реализации имущества, для взыскания дебиторской задолженности.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а поэтому вправе обратиться с указанным ходатайством.

Определением   от   26.09.2007   года   конкурсное   производство   в   отношении должника уже было продлено  на том  основании,  что конкурсный управляющий  намеревался оспаривать сделки должника в случае установления факта реализации имущества по заниженным ценам. На протяжении всего конкурсного производства иных мероприятий, кроме как проведения экспертизы,  не проведено.  Обстоятельств, дающих основание полагать, что проводимые конкурсным управляющим мероприятия по формированию конкурсной массы должника, приведут к положительным результатам, не выявлено. То обстоятельство, что должник признан потерпевшим в рамках уголовного дела, не влияет на возможность продления процедуры банкротства, поскольку вступившим в законную силу приговором  суда  на  Калмыкова А.Н.  не  возложено обязанностей  в отношении должника.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда конкурсный кредитор Шелайкин М.И. возражает против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению, поскольку конкурсный управляющий не являлся в судебное заседание, доказательств в обоснование ходатайства не представил, не подтвердил, что оспариваемые документы были направлены на экспертизу. Таким образом, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий необоснованно затягивает процедуру банкротства.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока конкурсного производства, так и в обоснование апелляционной жалобы не представил конкретных документов, свидетельствующих об обнаружении имущества, находящегося у третьих лиц или в другом незаконном владении, в связи с чем, им совершаются конкретные действия по возврату имущества или оспариванию сделок, совершенных по необоснованному отчуждению имущества, что вероятно позволит пополнить конкурсную массу, а также документов, свидетельствующих о возможном поступлении денежных средств на счет должника.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что суд первой инстанции определением от 26.09.2007 уже продлял срок конкурсного производства по аналогичным обстоятельствам, никаких конкретных действий по выявлению имущества конкурсный управляющий не предпринял, как не представил доказательств о проведении экспертизы с целью выявления имущества должника, реализованного по заниженной его реальной стоимости.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлено достаточных оснований для продления срока конкурсного производства.

С учетом  представленных доводов и доказательств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, так как никаких документов, свидетельствующих о выявлении имущества или поступлении денежных средств не представлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение   Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2008 года по делу  №А12-5898/06-с49 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий                                                                  А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                  В.А. Камерилова

В.Б.Шалкин