Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А12-1101/08-С16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело №А12-1101/08-с16

09 июня  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  09 июня  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                               председательствующего судьи  Волковой Т.В., судей Никитина А.Ю., Клочковой Н.А.,                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базуновой О.С.,

при участии в заседании:

от ИП главы КФК Порываева В.А.– Порываев В.А. паспорт 1804 №326281, выдан ОВД Ленинского района Волгоградской области 05.04.2004 года;

от  ИП глава КФК Пухальского А.Н. - Пухальского А.Н. паспорт 1803 №391881, выдан ОВД Ленинского района Волгоградской области;

от СПК «Ахтуба» - не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП глав КФК Порываева В.А. и ИП Пухальского А.Н., г. Ленинск, Волгоградская область,

 на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2008 года по делу №А12-1101/08-с16 (судья Тазов В.Ф.),

по иску Индивидуальных предпринимателей глав КФК Порываева В.А., Пухальского А.Н., г. Ленинск, Волгоградская область,

 к   СПК «Ахтуба», г. Ленинск, Волгоградская область,

о признании незаконным использования земельного участка

УСТАНОВИЛ:        

Индивидуальный предприниматель глава КФК Порываев В.А и Индивидуальный предприниматель глава КФК Пухальский А.Н. обратились в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением о признании незаконным использования земельного участка к СПК «Ахтуба».

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2008 года по делу №А12-1101/08-с16 в иске индивидуальным предпринимателям главам КФК было отказало в полном объеме.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции индивидуальные предприниматели Порываев В.А и Пухальский А.Н. обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции ИП Порываев В.А и ИП Пухальский А.Н.  истца пояснили, что считают решение первой инстанции не законным и не обоснованным, просят решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель СПК «Ахтуба»в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление №96987).

Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.

Как следует из материалов дела, ИП Порываев В.А и ИП Пухальский А.Н.  совместно с ответчиком являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:15:00 00 00:0110, площадью 22428га. Данное право истцов на участие в общей долевой собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданные Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области от июня-июля 2004года (л.д. 13).

Для   расширения   своих   крестьянских   хозяйств,   истцы   пытались   выделить земельные участки площадью 160га и 176га в счет своих долей, в том числе, 25,2 га   орошаемой    пашни,    однако,    ответчик   возразил    против   выдела орошаемой пашни, приведя в качестве своего довода факт использования им орошаемого участка «Горелый».

Истцы в обоснование своих исковых требований и апелляционной жалобы о признании незаконным владения и пользования ответчиком земельным участком «Горелый» площадью 360га, ссылаются на невыполнение последним требований ч.1 ст.247 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из материалов дела следует, что СПК «Ахтуба» создан путем добровольного объединения граждан на основании членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, и зарегистрирован Администрацией Ленинского района Волгоградской области 15.02.2001года (л.д.49-51).

Данный кооператив основан на личном трудовом участии его членов, объединивших свои имущественные паи и земельные доли. Между членами СПК «Ахтуба» в количестве 63 человек, сдавших свои земельные доли в паевой фонд и данным кооперативом 15.05.2001г. заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, по условиям которого в аренду переданы земельные доли общей площадью сельскохозяйственных угодий  1040га.

В июне-июле 2004 года между СПК «Ахтуба» и конкретным членом кооператива заключены договора о внесении земельной доли в паевой фонд, которые касаются передачи земельного участка площадью 22428га (л.д.109).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности, получившие при приватизации сельскохозяйственных угодий в собственность земельные доли, обязаны обеспечить определение на местности границ находящихся в общей собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями землеустройства.

Постановление Администрации Ленинского района Волгоградской области №774 от 11.12.2001 года «О выделении земельных участков в счет земельных долей» было издано до вступления в силу Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002г. и было направлено на обеспечение определения на местности границ находящихся в общей собственности земельного участка.

Данное  постановление до настоящего времени кем-либо из заинтересованных лиц в установленном порядке не обжаловалось, и в судебном порядке не признано незаконным, что также подтвердили истцы в судебном заседании суда апелляционной инстанции (имеется отметка в протоколе судебного заседания).

Также, не оспорены и не признаны незаконными договора о внесении земельной доли в паевой фонд.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что  после установления права на невостребованные  доли за Администрацией Ленинского района, СПК «Ахтуба» намерен созвать общее собрание участников долевой собственности, на котором между Истцами и Ответчиком будет решен вопрос по определению пользования, местоположения границ земельных участков. Используя 126 га на основании Постановления №774 и остальную площадь земельного участка «Горелый», как участник долевой собственности, СПК «Ахтуба» ничьих прав не нарушал.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в действиях ответчика отсутствует как таковая незаконность владения и пользования спорным земельным участком «Горелый».

Судебная коллегия признает данный вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ истцы обязаны были доказать факт незаконного использования ответчиком спорного земельного участка.

В соответствии положениями статьи 13 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», где говориться, что участник или участники долей из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельный доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 настоящего Федерального закона. Однако в Законе сказано о праве участника или участников долей, что в свою очередь предполагает добровольного выделения земельных участков.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия признает их не состоятельными по следующим основаниям.

Постановление  №774 от 11.12.2001 года является правоустанавливающим документом, так как оно принято до вступления в силу федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Утверждение истцов о том, что указанное постановление не может являться правоустанавливающим документом, безосновательны, поскольку данное постановление не признавалось не соответствующим закону и не отменялось в установленном законом порядке.

Обосновывая свои исковые требования ссылкой на то обстоятельство, что ответчик не дает своего согласия на выдел 25,2 га орошаемой пашни, истцам необходимо в этом случае руководствоваться положениями ст. 13 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», где говориться, что участник или участники долей из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельный доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14  Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании исключительно решения общего собрания участников долевой собственности в связи с чем, обращение истцов в суд с указанными исковыми требованиями, явилось преждевременным, так как до настоящего времени не проведено собрание, отвечающее требованиям статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцами выбран неверный способ защиты своего права.

   Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется, в связи, с чем апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФК Порываева В.А и индивидуального предпринимателя главы КФК Пухальского А.Н.  следует оставить без удовлетворения.

               Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2008 года по делу №А12-1101/08-с16, оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий                                                                    Т.В. Волкова

                Судьи                                                                                                     А.Ю. Никитин

                                                                                                                                 Н.А. Клочкова