Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А12-18760/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело №А12-18760/2007-С14

резолютивная часть оглашена 3 июня 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 9 июня 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, уведомления №№96336, 96337, 96338 о вручении почтовых отправлений 16-19 мая 2008 года, приобщены к материалам дела;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, уведомления №№96339, 96340 о вручении почтовых отправлений 16 мая 2008 года, приобщены к материалам дела;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, уведомления №№96341, 96342 о вручении почтовых отправлений 19 мая 2008 года, приобщены к материалам дела;

рассмотрев апелляционную жалобу от 7 апреля 2008 года, без номера общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2008 года по делу №А12-18760/2007-С14 (судья Даншина Н.В.)

по иску закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г.Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт», г. Волгоград,

о взыскании 42948 рублей 36 копеек

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»  о взыскании 42948 рублей 36 копеек задолженности за промывку систем отопления жилых домов в октябре 2007 года.

Судом первой инстанции, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (л.д. 92-93) .

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2006 года между закрытым акционерным обществом «Региональная энергетическая служба» (Предприятием) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» «Тракторозаводской филиал» (Абонентом) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 371 «жилищно-эксплуатационные организации» (л.д. 9-19).

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался отпускать ответчику питьевую (техническую) воду и принимать от ответчика сточные воды, а ответчик своевременно производить оплату услуг истца.

Для определения количества израсходованной воды и принятия сточных вод абонент в соответствии с п. 3.1. и 3.3 договора обеспечивает учет израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод с использование средств измерений, а также ежемесячно снимает и передает ЗАО «РЭС» показания средств измерения, согласно установленной соглашением сторон формы срочного донесения.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167, предусмотрено, что при регулировании отпуска (получения) питьевой воды и (или) приема (сброса) сточных вод применяются правила договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил, отношения, не урегулированные настоящими Правилами, с учетом дополнительных требований, предусматривающих местную специфику и особенности пользования системами водоснабжения и канализации, определяются договором между сторонами в соответствии с общими положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключенному между сторонами договору на отпуск и приём сточных вод №371 от 10.02.2006 года и Приложению № 1 к договору закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» осуществило промывку систем отопления жилых домов в октябре 2007 года.

В нарушение п. 2.2.3. и. 4.4. договора ответчик за потребленную воду и сброшенные сточные воды расчёты не произвёл. Задолженность по оплате составляет 42948 руб. 36 коп.

Размер задолженности соответствует условиям договора и подтверждается  материалами дела.

В соответствии с п. 2.2.14 договора ответчик представил истцу водохозяйственный баланс на 2006г. по водопотреблению и водоотведению, в котором имеются сведения об объеме воды, необходимой для промывки системы отопления.

Нормы водопотребления на одного жителя установлены Постановлением администрации Волгограда №214-п от 09.03.1995 года «О введении в действие норм водопотребления на территории Волгограда».

Перечень жилых домов для промывки и объем израсходованной воды на промывку систем отопления жилых домов подтверждается двусторонними актами от 10.10.2007 года (л.д. 34,35).

Актом №0071803 от 31.10.2007г., подписанным сторонами договора, подтверждается факт оказания услуг Абоненту в рамках заключенного договора за октябрь 2007г. на общую сумму 42948 руб. 36 коп. Акт подписан сторонами без разногласий (л.д.37).

Ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд ответчик не представил доказательств оплаты вышеуказанной задолженности.

Доводы ответчика, о том, что услуги по промывке систем отопления входят в норматив по водоснабжению и оплачиваются населением по единому платежному документу по квартплате, несостоятельны и отклоняются апелляционным судом.

Согласно приложению 4.2 к постановлению администрации Волгограда от 27.01.2006 года № 93 «Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда» полив зеленых насаждений и промывка систем центрального отопления входят в перечень работ по содержанию общего имущества жилых домов, оплачиваемых населением Волгограда в цене на услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Таким образом, услуги по промывке систем отопления не входят в норматив по водоснабжению, а оплачиваются населением по адресно-именному единому платежному документу по статье «содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилого дома». Денежные средства от населения, поступившие по данной статье, перечисляются на счет ответчика.

В связи с тем, что договор на отпуск и приём сточных вод № 371 от 10.02.2006 года сторонами не расторгнут, не признан недействительным, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»  42948 рублей 36 копеек задолженности за промывку систем отопления жилых домов в октябре 2007 года.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика за оказанные истцом услуги.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения о внесении изменений в договор №6 от 27.07.2004 года на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий между МУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда», обществом с ограниченной ответственностью «Тракторозаводское жилье», открытым акционерным обществом «ИВД ЖКХ и ТЭК» от 12 января 2006г., произведена замена Эксплуатирующей организации (стороны в договоре №371 от 10 февраля 2006 года): общество с ограниченной ответственностью «Тракторозаводское жилье» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (л.д. 51).

Согласно пункту 3.2.16 вышеуказанного договора Эксплуатирующая организация (общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания») обязуется производить ежемесячную оплату работ специализированным организациям в соответствии с заключенными договорами (т.1 л.д.57-64).

Доказательств об отсутствии фактического оказания услуг ЗАО «Региональная энергетическая служба» (Предприятием) обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (Абоненту) и иных доказательств в обоснование доводов жалобы, ответчиком представлено не было.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2008 года по делу №А12-18760/2007-С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

Н.А. Клочкова