Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А-57-1288/08-39. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело № А-57-1288/08-39

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   06 июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении  протокола  судебного  заседания   секретарем    судебного     заседания    Хорошайло Е.А.,

при участии в заседании:

от ОАО «Саратовнефтегеофизика» - Караулова В.В. по доверенности № 9 от 22 января 2008 года, паспорт серии 63 00 № 415027, выдан УВД Ленинского района г. Саратова от 22.03.2001 года,

от ответчика ООО «СНК»-  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Нефтяная Компания», (далее – ООО «СНК»), г. Саратов   на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2007 года по делу № А57-1288/2008-39, (судья Никульникова О.В.),

по иску открытого акционерного общества «Саратовнефтегеофизика», (далее – ОАО «Саратовнефтегеофизика»), г.Саратов

к ООО «СНК», г. Саратов

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

УСТАНОВИЛ:

              Решением Арбитражного суда Саратовской  области  от  11 марта 2008   года    по   делу № А-57-1288/2008-39 удовлетворены исковые  требования ОАО «Саратовнефтегеофизика» о взыскании с  ООО «СНК» суммы задолженности по договору № 117 от 14 июня 2005 г. в сумме 177 695,02 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 295,91 период с 11.11.2006 г. по 14.12.2007 г., с последующим начислением в по день фактической уплаты долга, начиная с 15.12.2007 г., производя взыскание с суммы долга без учета НДС в размере 150589 руб. и учетной ставки банковского процента, равной 10 % в год; задолженности по договору № 118 от 14 июня 2005 г. в сумме 202231,94 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16525,61 руб. за период с 11.11.2006  по 14.12.2007, с последующим начислением по день фактической уплаты долга, начиная с 15.12.2007, производя расчет суммы долга без учета НДС в размере 171383 руб. и учетной ставки банковского процента, равной 10 % в год; задолженности по договору № 119 от 14 июня 2005  в сумме 184522,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15960,56 руб. за период с 11.11.2006 по 14.12.2007, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, начиная с 15.12.2007, производя счет из суммы долга без учета НДС в размере 156375 руб. и учетной ставки банковского процента, равной 10 % в год и взыскания с ООО «Саратовская нефтяная компания», г. Саратов в пользу ОАО «Саратовнефтьгеофизика» судебных расходов по иску в сумме 12612,32 руб.

Не согласившись с принятым решением,  ООО «СНК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Саратовской области от  11 марта 2008   года  по  делу  № А-57-1288/2008-39, как вынесенное незаконно и необоснованно и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель указывает, что в нарушение статей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не рассмотрел в установленном порядке ходатайство об отложении рассмотрения дела, не выяснил, признает ли ответчик исковые требования, не обеспечил права ответчика для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, тем самым, лишив ООО «СНК» права на судебную защиту и нарушил принципы равноправия и состязательности сторон.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыв на нее и дополнительно представленные документы, заслушав истца,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене принятого судебного  акта.

 Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2008 по делу № А-57-1288/08-39 дело назначено к судебному разбирательству на 06 марта 2008 года на 12 час. 30 мин. (л.д.48). В судебном заседании при назначении дела по существу присутствовали представители истца и ответчика, в котором было объявлено, на какое число назначено судебное разбирательство, о чем свидетельствует расписка-извещение с подписями представителей, имеющаяся в материалах дела (л.д.47).

5 марта 2008 года через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области поступило заявление №11 от 05.03.2008 об отложении рассмотрения дела № А-57-1288/08-39 в связи с представителем для ознакомления с материалами дела.

6 марта 2008 суд первой инстанции вынес решение по делу № А-57-1288/08-39.

Из материалов дела усматривается, что ответчик при вынесении решения извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. У сторон имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, ознакомления с материалами дела, однако, ответчик не воспользовался своим правом на судебную защиту, не представил отзыв или возражения относительно предмета спора и не ознакомился с материалами дела до судебного заседания.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении законных прав ответчика на судебную защиту.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел в установленном законом порядке ходатайство об отложении рассмотрения дела, не может служить основанием для отмены судебного акта.

В силу части 3  статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Указанные нарушения норм процессуального права не привели к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся  в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно применил нормы материального права, регулирующие отношения по договору подряда, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Материалы дела свидетельствуют, что  между ОАО «Саратовнефтьгеофизика» (подрядчик) и ООО «Саратовская нефтяная компания» (заказчик) 14 июня 2005 года были заключены договоры на проведение рекогносцировочных и детализационных сейсморазведочных работ на Северо-Кузябаевском, Гусарском и Пугачевском-2 лицензионных участках.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязался провести рекогносцировочные и детализационные сейсморазведочные работы МОГТ-20 на Северо-Кузябаевском, Гусарском и Пугачевском-2 лицензионных участках с целью выявления и подготовки под бурение перспективных объектов на нефть и газ в соответствии с геологическим заданием на проведение работ.

Геолого-техническое задание к каждому договору содержит цели, задачи, методы работ и ожидаемые результаты, а также сроки начала и окончания работ по договору.

Подрядчик ежемесячно готовит материалы к приемке и представляет их заказчику. Заказчик в трехдневный срок обязан провести приемку, на основании | которой составляется двухсторонний акт. Подрядчик ежемесячно представляет заказчику акты обмера выполненных работ. Заказчик в течение пяти дней со дня (Получения актов обмера выполненных работ обязан направить подрядчику (подписанные Акты или мотивированный отказ от подписи акта. В случае не получения отказа до 25 числа следующего за отчетным месяца работы считаются l принятыми заказчиком (пп. 3.1-3.4 договора).

В свою очередь заказчик обязался принять работу по актам обмера и оплатить. Пунктом 4.4. договора установлено, что оплата работ производится заказчиком ежемесячно на основании актов обмера выполненных работ, подписанных сторонами в течение десяти дней со дня подписания акта.

Таким образом, акт обмера выполненных работ является основанием для оплаты.

Исковые требования основаны на следующих Актах обмера выполненных работ: по Договору № 117 за октябрь 2006 на сумму 20 359,72 руб. от 31 октября 2006, за декабрь 2006 на сумму 157 335,30 руб. от 31 декабря 2006, по Договору № 118 за октябрь 2006 на сумму 41 577,30 руб. от 31 октября 2006, за декабрь 2006 на сумму 160 654,64 руб. от 31 декабря 2006, по Договору № 119 за октябрь 2006 на сумму 21 142,06 руб. от 31 октября 2006, за ноябрь 2006 на сумму 163 380,44 руб. от 30 ноября 2006, всего на сумму 564449,46 руб.

Указанные акты фиксируют факт выполнения подрядчиком работ, объем, наименование и стоимость. Акты подписаны от имени заказчика генеральным директором без возражений по качеству и скреплены печатью организации.

Заключенные сторонами договоры являются договорами подряда и регулируется положениями § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной

подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 709 ГК РФ заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком в размере, установленном сметой.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора.

Стоимость работ по договорам №№ 117,118,119 определена в сводных сметах на геологоразведочные работы, подписанные обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью договоров. По договору № 117 она составила 15900000 руб., по договору 118 - 13249997 руб., по договору № 119 -соответственно 18550000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что работы, сданные по актам обмера, положенным истцом в основание иска, выполнены с превышением сметной цены. Так по договору № 117 согласно актам №1 и 2 общая стоимость работ составила 19616268,08 руб., договору № 118 согласно актам №1 и 2 общая стоимость работ составила 18400030,28 руб.

Стоимость работ по договору № 119, предъявленных к оплате не превышает стоимости всех работ по договору и составила в ноябре 2006 г. 9866552,30 руб.

В соответствии с условиями пункта 2.3. договора принятая договорная цена не может быть изменена одной стороной без письменного согласования с другой стороной.

Выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных сметой по договору, не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Исковые требования основаны на актах обмера выполненных работ.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно     статье     153     ГК    РФ сделками         признаются         действия

юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вследствие действий подрядчика и заказчика между сторонами фактически сложились подрядные правоотношения (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 8, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не произведена, истец правомерно начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом  1 статьи  395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании указанных норм суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета, исчисленного за вычетом из суммы основного долга суммы НДС - 18%, взыскав  сумму процентов в размере 2 903 руб. 24  копеек.            

Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта.  При принятии решения суд  первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, правильно применил  нормы материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями  268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области   от  11 марта 2008  года    по   делу  № А-57-1288/2008-39 оставить без изменении,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                      А.Н. Бирченко

Судьи               

                                      В.А. Камерилова

                                      В.Б.Шалкин