Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А12-3398/08-С19. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-3398/08-С19

«09» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью фирма «Татьяна - 97» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 95320),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 95321),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Татьяна - 97» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «27» марта 2008 года по делу № А12-3398/08-С19, принятое судьей Карпенко И.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Татьяна - 97» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью фирма «Татьяна - 97» с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области № 87 от 12.02.2008г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью фирма «Татьяна - 97» с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя общества с ограниченной ответственностью фирма «Татьяна - 97», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 95320, № 95321.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 03.06.2008г. объявлялся перерыв до 07.06.2008г. до 11 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом 03.12.2007г. была проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции магазина, принадлежащего ООО «Татьяна - 97», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 64 Армии, 117 «А». При проведении проверки было установлено, что в продаже находилась алкогольная продукция – водка «Ржаная мягкая», емк. 1,0л., креп. 40% и водка «Ржаная мягкая», емк. 0,5л., креп. 40%  без ценников.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 000065 от 25.01.2008г., вынесено Постановление № 87 от 12.02.2008г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Посчитав принятое постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции            исходил из доказанности события и состава правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в действиях общества, а также из того, что налоговым органом соблюден порядок привлечения ООО «Татьяна - 97» к административной ответственности.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о  том, что налоговым органом соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции магазина, принадлежащего ООО «Татьяна - 97» была проведена сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области.

Объяснения по факту совершения административного правонарушения взяты также сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (л.д. 43,44).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица общество с ограниченной ответственностью фирма «Татьяна - 97» поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области по месту осуществления деятельности.

В соответствии с пунктом 8.1 Регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы России от 15.02.2007 N САЭ-3-18/62@, территориальные налоговые органы образуются приказом Федеральной налоговой службы России для осуществления полномочий Федеральной налоговой службы России на определенной территории в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения территориальных налоговых органов. Структурными подразделениями территориальных налоговых органов являются отделы.

Пунктом 8.8. Регламента установлено, что руководитель территориального органа организует его деятельность и несет персональную ответственность за осуществление территориальным органом возложенных на него функций.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекцией Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 N 101н, названные инспекции являются территориальным органом Федеральной налоговой службы и входят в единую централизованную систему налоговых органов. Указанные инспекции находятся в непосредственном подчинении Управления Федеральной налоговой службы России по субъекту Российской Федерации и подконтрольны Федеральной налоговой службе России и Управлению, которые являются территориальными органами и осуществляют функции в установленной сфере деятельности, в том числе контроль и надзор за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, проводя проверку хозяйствующего субъекта поставленного на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области и осуществляющего свою деятельность на территории указанной инспекции, вышла за пределы своих полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку проверка общества была проведена неуполномоченным лицом, результаты проверки не могут быть положены в основу привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что при вынесении решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «27» марта 2008 года по делу № А12-3398/08-С19 отменить.  

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области № 87 от 12.02.2008г. признать незаконным и отменить

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                     С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                   О.А. Дубровина

                                                                                                              Ю.А. Комнатная